Решение от 22 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г.Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Швецова С.И.,при секретаре Бородавко М.А.,
 
    с участием истцов Степаненко М.С., Степаненко Г.Ю., представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Сайгановой Е.А., представителя заинтересованного лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район - Суворовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко М.С., Степаненко Г.Ю. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на квартиру №<..> реконструированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Степаненко М.С., Степаненко Г.Ю. обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на пристройку литер а1, общей площадью <..> кв.м. к квартире №<..> состоящую из нежилых помещений: кухни №3, площадью <..> кв.м., ванной №4, площадью <..> кв.м., коридора №5, площадью <..> кв.м., ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками квартиры №<..> Ранее, это квартира принадлежала им и их матери С.Т.И. по 1/3 доли за каждым. С.Т.И. умерла, но до своей смерти осуществила строительство пристройки к квартире, однако разрешение на указанную пристройку не оформляла в силу своей юридической неграмотности. Однако, осуществила строительство пристройки с соблюдением строительных норм и правил, угрозы здоровью и жизни населения ее строительство не несет. После ее смерти, они вступили в наследство, однако признать за ними право собственности на помещение пристройки не представилось возможным по причине того, что она является самовольной. Ввиду того, что признать право собственности на самовольное строение возможно только судебным порядком, они вынуждены обратиться в суд.
 
        В судебном заседании истцы заявленные требования изменили и просили суд признать за ними права собственности в равных долях на квартиру №<..> в реконструированном виде, с пристройкой литер а1, общей площадью <..> кв.м., расположенной по адресу: <..>
 
        Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения в судебном заседании пояснил, что администрация не возражает против удовлетворения требований истцов, в связи с изменением формулировки их исковых требований.
 
        Заинтересованные лица – собственники квартир №1, №2, №4, расположенных по адресу: <..> Н.Н.В. (С.) Н.В., Б.Е.И., Л.Л.В. в судебное заседание не явились, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований истцов
 
        Представитель заинтересованного лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район в судебном заседании также не возражал против удовлетворения иска, поскольку возведенная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью окружающих.
 
         Суд, выслушав доводы сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
         Судом установлено что, Степаненко М.С. и Степаненко Г.Ю. являются долевыми собственниками квартиры № <..> расположенной по адресу: <..> Ранее эта квартира принадлежала им и их матери С.Т.И. по 1/3 доли каждому. С.Т.И., при своей жизни осуществила строительство пристройки к квартире, однако разрешение на указанную пристройку не оформляла в силу своей юридической неграмотности. После смерти С.Т.И., истцы вступили в наследство, однако признать за ними право собственности на помещение пристройки не представилось возможным по причине того, что она является самовольной.    
 
        В материалах гражданского дела имеются доказательства доводов истца: копия технического паспорта квартиры №<..> расположенной в <..> (л.д.6-10); копия свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ <..> от 30.06.2014 года (л.д.15), копия свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ <..> от 30.06.2014 года (л.д.16), копия свидетельства о смерти серии III-АГ <..> от 21.01.2012 года (л.д.17), копия свидетельств о праве на наследство (л.д.18,19), справка ГУП «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от 26.06.2014 года, согласно которой разрешение на пристройку литер а1 к квартире, расположенной по адресу: <..> не предоставлено (л.д.20), копия свидетельства о рождении серии III-АГ <..> от 12.06.1990 года (л.д.21), копия свидетельства о рождении серии VАГ <..> от 21.06.1982 года (л.д.21).Согласно акту обследования Отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район № 231 от 14.08.2014 года, пристройка, общей площадью <..> кв.м., расположенная по адресу:<..>, не нарушает общий архитектурный облик, защищаемые законом права третьих лиц, угрозы здоровью и жизни людей не представляет.
 
        Заинтересованные лица - собственники квартир №1, №2, №4, расположенных по адресу: <..> Н.Н.В. (С.) Н.В., Б.Е.И., Л.Л.В. не возражают против удовлетворения заявленных требований истцов
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная позиция подтверждается пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
        Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства а также их капитальный ремонт.
 
        Однако, согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.     В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
 
        Также, согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
 
        Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
        С учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Степаненко М.С., Степаненко Г.Ю. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на квартиру №<..> в реконструированном виде - удовлетворить.
 
        Признать за Степаненко М.С., Степаненко Г.Ю. в равных долях право собственности на квартиру №<..> в реконструированном виде с пристройкой литер а1, общей площадью <..> кв.м., расположенную по адресу:<..>
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.