Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2- 1497/2014 22 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корж А.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Оганесяна А.С., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГ, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой С.Ю к Шамжурову С.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Боева С.Ю. (далее истец) обратилась в суд с иском к Шамжурову С.В. (далее ответчик) указав, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик указанное решение суда не исполнил. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, задолженность не взыскана. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму взысканную решением суда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
Истец, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Оганесян А.С. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что Боева С.Ю. обратилась в суд с иском с Шамжурову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. С Шамжурова С.В. в пользу Боевой С.Ю. взыскано <данные изъяты>. неосновательного обогащения, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказано.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают истцу компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно штампу почтового отправления иск направлен в суд 14.07.2014.
Суд, по заявлению стороны, применяет последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (сумма неисполненного обязательства) умножить на 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней и умножить на 1005 (дней пользования чужими денежными средствами).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шамжурова С.В в пользу Боевой С.Ю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.А.Бумагина.
