Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-1152/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    22 сентября 2014 года г. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ф.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ибрагимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», автомобилю 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан истец Ибрагимов Ф.Ф. Принимая во внимание то, что автомобиль истца застрахован у ответчика по риску «Автокаско», он обратился к последнему с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, однако ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющую с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с доставкой телеграмм – <данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    Истец Ибрагимов Ф.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
        Представитель истца Зиганшина Р.Ф. в судебном заседании, поддержав исковые требования своего доверителя в полном объеме, пояснила, что в настоящее время страховое возмещение по страховому случаю ответчиком не выплачено.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии полиса страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 1, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по рискам «Угон», «Ущерб». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей и установлена на каждый страховой случай (неагрегатный лимит возмещения). Выгодоприобретателем по страховому полису является страхователь Ибрагимов Ф.Ф. Также условиями договора страхования (страхового полиса) предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно основным условиям договора (полиса) страхования средств наземного транспорта, изложенным на оборотной стороне страхового полиса, при повреждении застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая.
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей истцу Ибрагимову Ф.Ф. на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель Ибрагимов Ф.Ф., управляя автомобилем марки 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил боковое столкновение с принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» и управляемым Щ. автомобилем 2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
 
    В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного договора страхования возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения, которые по настоящее время не исполнены. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения возникших обязательств, судом не установлено.
 
    Из отчета об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заключения, составленные по поручению истца, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз и выполнены по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Данные заключения суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу, определяющую сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, причиненный истцу материальный вред составил в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежащим взысканию с ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» с учетом установленного страховым полисом размером безусловной франшизы, составляющей <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы, связанные с доставкой телеграмм, в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в суд квитанциями, договорами возмездного оказания оценочных услуг.
 
    Исходя из того, что исковые требования Ибрагимова Ф.Ф. в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с доставкой телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования Ибрагимова Ф.Ф. о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя страховой компанией не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Ибрагимова Ф.Ф. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ибрагимова Ф.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.     
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ибрагимова Ф.Ф. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ибрагимова Ф.Ф. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ибрагимова Ф.Ф. штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Р.Ф. Галимов
 
Копия верна. Судья: Р.Ф. Галимов