Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-1155/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № к Хуснутдинову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Хуснутдинову Р.Т. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,40 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату кредита Хуснутдиновым Р.Т. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Хуснутдинов Р.Т. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям пунктов 3.1 - 3.2.2 кредитного договора Хуснутдинов Р.Т. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Кроме этого, по условиям пункта 3.3 договора в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что заемщик Хуснутдинов Р.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,40 процентов годовых получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.
Заемщик Хуснутдинов Р.Т. обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № к Хуснутдинову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хуснутдиновым ФИО5.
Взыскать с Хуснутдинова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: С.В. Медянцева
22.09.2014
