Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1408/14    копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 22 сентября 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием ответчика Туманиной Е. В.,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Туманиной Е. В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО « Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Туманиной Е. В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее:
 
    Как указывает истец, <дата обезличена> ОАО «Альфа-Банк» и Туманина Е. В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 124.500 рублей под 19,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Туманина Е. В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Просит суд взыскать с Туманиной Е. В. в их пользу задолженность по соглашению о кредитовании <№> от <дата обезличена> в размере 126.437 руб. 72 коп., в том числе: 105.261 руб. 83 коп. основной долг, 6.169 руб. 28 коп. проценты, 15.006 руб. 61 коп. начисленные неустойки. Взыскать с Туманиной Е. В. в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3.728 руб. 75 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просит рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Туманина Е. В. признала задолженность по кредитному договору, размер неустойки просила снизить, в связи с тяжелым материальным положением, проживает без мужа, на иждивении находятся двое малолетних детей. Пояснила суду, что ввиду грудничкового возраста младшего ребенка не имеет возможности в настоящее время устроиться на работу.
 
    В силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:
 
    Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как достоверно установлено материалами гражданского дела, <дата обезличена> ОАО «Альфа-Банк» и Туманина Е. В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 124.500 рублей под 19,99 % годовых.
 
    Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена>, задолженность Туманиной Е. В. составляет 126.437 руб. 72 коп., в том числе: 105.261 руб. 83 коп. основной долг, 6.169 руб. 28 коп. проценты, 15.006 руб. 61 коп. начисленные неустойки.
 
    Таким образом, ответчик Туманина Е. В. по кредитному договору свои обязательства не исполнила.
 
        Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, от ответчика Туманиной Е. В. имеется заявление о снижении неустойки по соглашению о кредитовании.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по кредиту до размера 6.169 руб. 28 коп.
 
    Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исследовав материалы дела, принимая во внимание просьбу ответчика Туманиной Е. В. о снижении размера неустойки, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Туманиной Е. В. имеется нарушение условий заключенного договора займа, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд. Однако, требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания неустойки.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного, с Туманиной Е. В. в пользу ОАО « Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 3550,40 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, поскольку понесенные расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Туманиной Е. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Туманиной Е. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <№> от <дата обезличена> в размере 117520,39 руб. (Сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей тридцать девять копеек), в том числе:
 
    - 105261,83 руб. (Сто пять тысяч двести шестьдесят один рубль восемьдесят три копейки) - сумма основного долга;
 
    - 6169,28 руб. (Шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей двадцать восемь копеек) – сумма процентов,
 
    - 6169,28 руб. (Шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей двадцать восемь копеек) – сумма начисленной неустойки.
 
    Взыскать с Туманиной Е. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3550,40 руб. (Три тысячи пятьсот пятьдесят рублей сорок копеек).
 
    Всего подлежит взысканию с Туманиной Е. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумма 121070,79 руб. (Сто двадцать одна тысяча семьдесят рублей семьдесят девять копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                        Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...