Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 22 сентября 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Байрашевой Р.А.,
 
    с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - Нестеровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов потребителя Широковой Н.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах Широковой Н.Б. (далее – истец, заемщик), обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность КБ «Ренессанс Кредит», в обосновании которого указала следующее.
 
    Между Широковой Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на предоставлении кредита в размере ... руб. под ... годовых сроком на ... месяцев. В результате заключения кредитного договора с заемщика Широковой Н.Б. была удержана комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков единоразово в сумме ... руб.
 
    В связи с чем истец просит суд:
 
    - признать недействительной сделку в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена> в части подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщика;
 
    - взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Широковой Н.Б.:
 
    - ... руб. незаконно удержанных средств за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика;
 
    -... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - ... руб. неустойки за неисполнение требований в установленный законом срок;
 
    - ... руб. компенсацию за причиненный моральный вред;
 
    - штраф в размере ... от суммы, присужденной судом, из которых ... - в пользу потребителя Широковой Н.Б, ... в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»;
 
    - ... руб. понесенные расходы на услуги представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - Нестерова О.В. исковые требования уточнила, просил суд:
 
    - признать недействительным условия договора в рамках п.4 кредитного договора <№> от <дата обезличена> в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
 
    - взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Широковой Н.Б.:
 
    - ... руб. незаконно удержанных средств - комиссию за присоединение к программе страхования клиента;
 
    -... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - ... руб. неустойки за неисполнение требований в установленный срок;
 
    - ... руб. компенсацию за причиненный моральный вред;
 
    - штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых ... - в пользу потребителя Широковой Н.Б, ... в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»;
 
    - ... руб. понесенные расходы на услуги представителя.
 
    Истец Широкова Н.Б., представители ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» и третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    
 
    В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о Защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными (ст. 16).
 
    На основании ч. 2 ст. 16 и ст. 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между Широковой Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. на неотложные нужды под ... годовых сроком на ... месяцев.
 
    Банком «Ренессанс Кредит» Широковой Н.Б. открыт банковский счет <№> и выдан кредит в размере ... руб.
 
    Согласно выписки из лицевого счета со счета Широковой Н.Б. <№> снято ... руб. комиссии за присоединение к программе страхования клиента Широковой Н.Б.
 
    Доводы истца о том, что общая сумма кредита необоснованно включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, о чем ей не было известно при заключении договора, в связи с чем, переплата по кредиту (разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год составляет ..., несостоятельны.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена как указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, а также определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О, которым признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.Разделом 4 кредитного договора «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает договор со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховыми случаями по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни или инвалидности 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-ой или 3-ей степени) в результате несчастного случая или болезни клиента на Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования.
 
    Разделом 4 договора также предусмотрено, что клиент обязан уплатить банку за подключение к Программе страхования комиссию в размере и порядке, предусмотренным условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора.
 
    Согласно положениям данного раздела договора, Широкова Н.Б. назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, а также дает банку свое согласие в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со своего счета клиента.
 
    Как видно из положений кредитного договора, Широкова Н.Б. ознакомлена с тарифным планом и Общими условиями, получила их на руки, полностью согласна и обязуются неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью в договоре.
 
    Из этих же условий договора видно, что Широковой Н.Б. было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы комиссии, способе ее уплаты. Располагая такими сведениями, истец имела возможность оценить целесообразность подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера включенной в него комиссии.
 
    Как видно из текста кредитного договора, отдельных условий уплаты страхового взноса они не содержат.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Из заявления Широковой Н.Б. от <дата обезличена> на подключение дополнительных услуг, следует, что истец, которой уже были известны условия подключения к Программе страхования, выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к Программе страхования. Согласно тексту указанного заявления истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, имела возможность участвовать в определении условий кредитного договора в части подключения к программе страхования.
 
    Доказательств того, что Широковой Н.Б. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, а также того, что она была не согласная с условиями кредитного договора и с подключением к программе страхования, истцом суду не представлено.
 
    С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, банком оказана Широковой Н.Б. указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной.
 
    Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ей банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих пояснений, что при заключении договора Широкова Н.Б. не была согласна с условием подключения ее к Программе страхования, возражала относительно размера комиссии за подключение к программе страхования, порядка её уплаты и имела намерение внести в договор изменения, суду также не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что Широкова Н.Б. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к данной программе, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались, размер комиссии за подключение к программе страхования был согласован сторонами, истец добровольно согласилась оплатить банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.
 
    Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что достаточных оснований для признания в действиях ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого договора в части присоединения Широковой Н.Б. к Программе коллективного добровольного страхования, не имеется.
 
    В этой связи доводы истца о том, что услуга по подключению к Программе страхования ей навязана банком, она не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, поскольку типовая форма анкеты-заявления не позволяет подобного права выбора, не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, и перечисления вариантов возможного выбора, не состоятельны.
 
    Подписывая кредитный договор и заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, Широкова Н.Б. добровольно дала согласие быть присоединенной к договору страхования, который ранее был заключен страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» и банком ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора недействительным в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования удовлетворению не подлежат, и, в силу изложенного, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Широковой Н.Б. в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части взыскания страховой премии, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья                      Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2014 года.