Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-3540/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации 22 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
    при секретаре Барабановой А.И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к Пащенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    УСТАНОВИЛ:
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение *** Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пащенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рубль *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рубль *** копеек - просроченные проценты, *** рубля *** копеек - просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» и Пащенко И.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банком выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. В нарушение условий договора Заемщиком не выполнялись обязательства по ежемесячным платежам по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
    В судебное заседание ответчик Пащенко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил заявление, в котором просил снизить размер неустойки.
    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ОАО «Сбербанк России» и Пащенко И.В. заключен кредитный договор *** (л.д.8-9), согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику потребительского кредита в сумме *** рублей под ***% годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора (Алтайское отделение *** ОАО «Сбербанк России».
    Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).
    Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено погашение кредита Заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. С графиком платежей заемщик ознакомлен (л.д. 8-9).
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. договора).
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
    Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере *** рублей перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика (л.д.13 - 14). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно.
    Заемщик ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, что подтверждено подписями Заемщика в соответствующих документах.
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.
    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
    Указанное требование ответчиком не выполнено, какого–либо ответа на указанное требование не представлено.
    Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты –*** рубль *** копеек; просроченный основной долг – *** рублей *** копеек.
    Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, выпискам по счету, судом проверен, и принимается как правильный. Ответчиком расчет не оспорен.
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты – *** рублей *** копеек; неустойку за просроченный основной долг – *** рубль *** копеек.
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
    С учётом изложенных положений закона, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, его материального положения, длительности просрочки исполнения обязательства, в соответствии сост. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащей взыскании неустойкипопросроченным процентам, по просроченному основному долгу до*** рублей.
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей *** копейки, в том числе просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг – *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – *** рублей.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на ***% (*** – удовлетворенная сумма х *** : *** – сумма, которую просит взыскать истец), следовательно, размер подлежащей возмещению в пользу истца государственной пошлины составляет *** рублей *** копейка (*** х ***/***%).
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к Пащенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
    Взыскать с Пащенко И.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копеек.
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
Судья М.А. Юрьева .