Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миначевой В.Ф.,
при секретаре Яковлеве Л.В.,
с участием:
истца Полякова П.А., его представителя по протокольной форме Беляковой Г.В.,
ответчика Климова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/14 по иску Полякова Павла Андреевича к ООО «Росгосстрах», Климову Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Поляков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Климову В. А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... на пересечении ... и ... водитель Климов В.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Полякова П.А. В результате ДТП автомобиль Полякова П.А. получил механические повреждения.
Истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно представлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства. Представителем ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ... года, после чего ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.
Истец произвел независимую оценку причиненного материального ущерба от ДТП.
Согласно отчету № ... от ... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства), составленного «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ... руб.
В соответствии с отчетом №... от ... об определении величины товарной стоимости при причинении вреда имуществу легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак ... после ДТП по состоянию на ... величина утраты товарной стоимости составила ... руб.
Недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет ... руб.
Согласно ст. 15. 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ и Правил ОСАГО, полагает, что ему обязаны при наступлении данного страхового случая выплатить страховое возмещение в размере не более страховой суммы, а при повреждении транспортного средства страховое возмещение должно быть выплачено в размере фактической стоимости его восстановительного ремонта. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости он уплатил ИП ... суммы в размере ... рублей и ... рублей, всего ... рублей. Указанную сумму просил взыскать согласно п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, просил взыскать за отправление телеграмм об уведомлении о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере ... руб., и ... рублей за выдачу копий телеграмм, и ... рублей за ксерокопирование отчетов.
В адрес ответчика направлялась претензия от ... года, полученная согласно уведомлению ... года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. Затрачены средства на почтовые расходы по ее отправлению в сумме ... руб.
В соответствии с положениями п.5 ст.28 «О защите прав потребителей» в случае установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работы- общей цены заказа. Размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании за нарушение сроков оказания услуги, полагает необходимым взыскать с ... года, даты следующей за днем составления акта о страховом случае и определения суммы подлежащего выплате страхового возмещения, до дня вынесения решения суда, в настоящее время до дня подачи заявления ... года, то есть за ... день (... руб./100х3%...=... руб.) ... руб.
Ссылаясь на ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (... руб. + ... + ... руб. + ... руб. + ... руб. +.... +... руб. +... руб.) х 50% = ... руб.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению прав потребителя по договору имущественного страхования. Полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Поскольку страховая компания ему возместила ущерб лишь ... руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению материальный ущерб в сумме ... руб., а с виновника ДТП Климова В.А. в силу ст. 1072 ГПК РФ подлежит взысканию ... руб. (... руб. - 120000 руб.) и величина утраты товарной стоимости в сумме ... коп.
Кроме того, полагает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно ... руб. стоимость бензина согласно чеку от ... года, на проезд эксперта ... для проведения осмотра ТС и стоимость стоянки автомобиля в период с ... до вынесения решения суда в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 150, 151, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в размере ... руб.; судебные расходы: на проведение независимой оценки в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб., стоимость телеграмм в размере ... руб., ... руб. за выдачу копий телеграмм, ... руб. за ксерокопирование отчетов, всего ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с Климова В.А. материальный ущерб в сумме ... руб., величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы: на оплату юридических услуг: за консультацию, составление претензии, составление искового заявления в суд, подготовку пакета документов и представление интересов в суде в размере ... руб., ... руб. стоимость бензина, ... руб. стоимость стоянки автомобиля.
В судебном заседании:
истец Поляков П.А. и его представитель по протокольной форме Белякова Г.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, с учетом суммы величины утраты товарной стоимости, установленной экспертом от ... в размере ... рублей. При этом пояснили, что до вынесения решения судом, ответчиком добровольно страховое возмещение не уплачено. Просили заявленные требования удовлетворить, взыскать неустойку на день вынесения решения судом.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.
Ответчик Климов В.А. заявленные требования признал частично, считал, что требования истца о возмещении ущерба следует взыскивать исходя из заключения эксперта от ... года. Вину в ДТП не оспаривал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и, мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав истца и его представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 ГК Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу статьи 6 указанного закона к объекту обязательного страхования относятся имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 (с изменениями от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п/п «б» п.18).
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила ОСАГО), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. N 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Как установлено судом из представленных доказательств, ... на пересечении ... и ... водитель Климов В.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Полякова П.А.
В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Полякову П.А., причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ... года.
Также в справке указано, что водитель Климов В.А. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях водителя Полякова П.А. нарушений требования ПДД РФ не установлено (л.д. 24).
Постановлением... от ... Климов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 и на него наложен административный штраф в размере ... рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось (л.д.74 оборот).
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что действия Климова В.А. находятся в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу Полякова П.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., Полякова П.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ..., срок действия договора страхования с ... по ... (л.д.70).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., Климова В.А. застрахована в ЗАО "Макс", страховой полис серии ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. После обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» составлен акт осмотра транспортного средства ... от ... (л.д. 78).
По итогам осмотра был составлен акт о страховом случае от ... года, в котором указан размер страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.77).
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу ... была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... (л.д.75), не оспаривалось истцом и его представителем.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец Поляков П.А. обратился в «Центр оценки транспорта» ИП ...
Согласно отчету об оценке №... от ... итоговая величина рыночной стоимости при восстановительном ремонте транспортного средства с учетом износа деталей подлежащих замене равна ... руб. При оценке было осмотрено транспортное средство, данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ... от ... (л.д.57).
В соответствии с отчетом №... от ... об определении величины товарной стоимости при причинении вреда имуществу легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак ... после ДТП по состоянию на ... величина утраты товарной стоимости составила ... руб.
... истец обратился с претензией к ответчику, в которой предложил ответчику ООО «Росгосстрах» произвести недополученную страховую выплату в размере ... руб. и расходы за проведение экспертизы в размере ... руб. (л.д.71).
Определением Алексинского городского суда Тульской области от ... по ходатайству ответчика назначена экспертиза транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., проведение которой было поручено экспертам оценочной компании ООО «Альянс-Капитал».
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. (л.д.114-142).
Судом установлено, что заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение эксперта является достоверным, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, сторонами не оспаривается.
Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.
Данные, указанные в заключении эксперта ООО «Альянс-Капитал» №... ... года, страховщиком не оспорены.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленным сторонами экспертным заключениям, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной ответчиком сумой: ... рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила ... руб.
Поэтому в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб. с учетом лимита, с ответчика Климова В.А., непосредственного причинителя вреда, оставшаяся сумма в размере ... руб.
Первоначально, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» ... года. Выплата была произведена ... года.
Истец обращался ... к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке разницы страхового возмещения и понесенных расходов после проведения независимой оценки (л.д.71).
Однако в добровольном порядке ответчиком истцу выплаты не были произведены.
В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае неисполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Принимая во внимание дату перечисления страховщиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения частично, то к взысканию подлежит неустойка в размере ... руб. (120000 (размер лимита) х 8,25/100/75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 87 (количество дней просрочки с ... по ... года).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения, в необходимости защиты нарушенных прав, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" штраф, так как ответчиком, как страховщиком, нарушены обязанности по договору имущественного страхования, в результате чего нарушены права истца как потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и другое.
При наступлении страхового случая, право требования оказания услуги у истца по выплате страхового возмещения возникает у потерпевшего, и именно ему причиняется вред от ненадлежащего оказания услуг страховщиком.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой случай имел место, однако страховая компания выплатила страховое возмещение лишь частично.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, то есть в размере ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб. + ....): 50%.
Также в ходе разрешения спора судом установлено, что истцом Поляковым П.А. понесены расходы: за проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере ... руб. и ... руб., которые подтверждены договорами от ... года, квитанциями и чек- ордерами об оплате (л.д. 64-69), за парковку автомобиля истец заплатил ... руб., что подтверждается корешками квитанций: ... от ... года, ... от ... года, ... от ... (л.д.80), за отправку телеграмм ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., за выдачу копии телеграмм в размере ... руб., за ксерокопирование отчетов в размере ... руб., за стоимость бензина - ... руб., что подтверждается товарным чеком, квитанциями (л.д.80-82).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Полученные истцами для обращения в суд заключения специалистов о стоимости имущества, размере ущерба и причинах его возникновения, не являясь исходя из ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертными заключениями, относятся к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).
Данные доказательства представляются стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служат основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки данных заключений и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.
Таким образом, расходы истца на составление необходимых для дела заключений специалистов в досудебном порядке следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При этом то обстоятельство, что решение суда принято на основе заключения судебной экспертизы, а не досудебного заключения (отчета), не влияет на распределение данных расходов между сторонами, поскольку результат оценки доказательств, предпочтение одного доказательства перед другим не указаны в ст. 98 ГПК РФ в качестве обстоятельства, от которого зависит возмещение стороне тех или иных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы в размере ... руб. за проведение экспертизы, в размере ... руб. за отправку телеграмм, за выдачу копии телеграмм в размере ... руб., за ксерокопирование отчетов в размере ... руб., за парковку автомобиля в размере ... руб., стоимость бензина в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова П.А.
С ответчика Климова В.А. в пользу Полякова П.А. подлежат взысканию расходы истец за парковку автомобиля в размере ... руб., за проведение экспертизы в размере ... руб., стоимость бензина в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя и оказание юридической помощи, истцом уплачено ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года, квитанцией серии ... ... от ... (л.д.85-87).
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... руб., с ответчика Климова В.А. за оказание юридической помощи ... руб.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная независимая экспертиза транспортного средства. Согласно заявления ООО «Альянс-капитаЛ» за производство экспертизы просят взыскать сумму в размере ... руб., которая ответчиком ООО «Росгосстрах» не уплачена. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы в размере ... руб. за проведение судебной экспертизы.
В силу ст.103 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ..., от уплаты которой истец был освобожден, в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полякова Павла Андреевича к ООО «Росгосстрах», Климову Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова Павла Андреевича страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости в размере ... рубль, неустойку в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по направлению и выдачу копий телеграмм в размере ... рублей ... копеек, за ксерокопирование отчетов в размере ... рублей, за парковку автомобиля в размере ... рублей, за бензина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс-капитаЛ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с Климова Владимира Александровича в пользу Полякова Павла Андреевича подлежат взысканию утрата товарной стоимости в размере ... рублей, за парковку автомобиля в размере ... рублей, за проведение экспертизы в размере ... рублей, стоимость бензина в размере ... рубля ..., расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
