Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1071/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 22 сентября 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эйрих Н.Н. к Кружкову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Эйрих Н.Н. обратилась в суд с иском к Кружкову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире она зарегистрировала своего сожителя Кружкова П.Н., регистрация ему была необходима для устройства на работу. В настоящее время Кружков П.Н. по данному адресу фактически не находится, проживает в.... Адрес нового места жительства Кружкова П.Н. ей неизвестен, номер телефона он сменил. Она оплачивает все расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги. В настоящее время истец желает продать квартиру, однако жильё обременено регистрацией ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета Кружков П.Н. отказывается. На основании изложенного просит признать Кружкова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В судебном заседании истец Эйрих Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик выехал добровольно больше года назад, вывез свои вещи. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета отказался, поскольку прописаться ему негде.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Кружков П.Н. зарегистрирован по адресу, указанному в иске - ..., однако по данному адресу не проживает. Местонахождение ответчика Кружкова П.Н. суду неизвестно.
Определением суда от *** в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Кружкова П.Н. - адвокат Мончик С.Г., действующая на основании ордера *** от ***, в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Мончик С.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Эйрих Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ***.
Согласно справке, выданной администрацией *** сельсовета *** Эйрих Н.Н. зарегистрирована по адресу: ..., имеет состав семьи: сын - Э.В.Р., сожитель – Кружков П.Н., дочь – Э.А.П..
Кружков П.Н. зарегистрирован по адресу: ..., с ***, что подтверждается сведениями о зарегистрированных гражданах домовой книги.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик Кружков П.Н. членом семьи истца не являлся и не является, в квартиру, расположенную по адресу: ... в качестве члена семьи собственника не вселялся, общего хозяйства с истцом не вел, соглашения с Эйрих Н.Н. о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключал, не обеспечивает сохранность квартиры, не поддерживает в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как указывает истец, был зарегистрирован в данной квартире для трудоустройства.
Установленные обстоятельства, нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей.
Свидетель *Свидетель 1* пояснила, что является матерью Эйрих Н.Н. Её дочь является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Кружков П.Н. был сожителем её дочери, прожил с ней около двух лет. В *** года ответчик добровольно выехал с вещами. В настоящее время ей неизвестно, где он находится.
Допрошенный свидетель *Свидетель 2* пояснила, что она проживает по соседству с истцом Эйрих Н.Н. Ответчик Кружков П.Н. в квартире, расположенной по адресу: ..., проживал с Эйрих Н.Н., членом семьи истца не являлся и не является, около года назад Кружков П.Н. добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, препятствий в пользовании квартирой Кружкову П.Н. никто не чинил.
У суда не имеется оснований подвергать показания свидетелей критике, потому как они согласуются между собой и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая, что факт регистрации ответчика Кружкова П.Н. влечёт нарушение прав собственника жилого помещения Эйрих Н.Н., суд, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Кружкова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Кружкова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 23 сентября 2014 года.
Председательствующий: С.М. Борец
