Решение от 22 сентября 2014 года

                                                                                        Дело № 2-3255/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего              Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    представителя ответчика Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2014г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бородулькина С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бородулькин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в период времени с августа 2011 года по сентябрь 2011 года он содержался в камере /________/ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В нарушение Федерального закона №103-ФЗ камеры не были оборудованы надлежащим образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, нормам санитарной площади на одного человека. Таким образом, его содержание в бесчеловечных условиях в СИЗО-1 было ненадлежащим, что причинило моральные страдания.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
 
    Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Истец Бородулькин С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В качестве дополнения к иску представил письменные пояснения, из которых следует, что в период его содержания камера была переполнена, отсутствовало свободное пространство. В камере круглосуточно горела одна и та же лампочка, свет от которой был очень тусклым. Режим не соблюдался, и он был лишен непрерывного 8 часового сна с 22-06 часов. Камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов, и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бачком с питьевой водой и подставкой, кнопкой для вызова представителя администрации, радио для вещания общегосударственных программ, при этом издания периодической печати с новостями не выдавались, в результате чего он находился в информационной блокаде. В нарушение требований Приказа /________/от 18.07.1997г. тапочки и средства личной гигиены не выдавались. Третий ярус в исключительных случаях использовался по назначению, так как третьим ярусом и потолком было примерно 40 см, там было тесно и было нечем дышать, поэтому третий ярус использовался для хранения вещей. В результате чего спальных мест было еще меньше. Присесть за стол всем лицам, содержащимся в камере, не представлялось возможным, так как стол был малых размеров, прием пищи был поочередным, в связи с чем пища уже не была горячей. В камере также были бетонные полы, что не отвечает требованиям гигиены и санитарии. В камерах вши, клопы и насекомые неизвестного происхождения. В виду ремонтных работ в 4 корпусе вентиляция не работала или по каким-то причинам просто не включалась. В камере отсутствовала горячая вода и необходимые сантехнические удобства. Унитаз не был оборудован крышкой и сливным бачком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию. Что наполняло камеру нестерильными запахами. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышенности около 40 см от уровня пола и не был ничем отгорожен от жилой площади. К тому же он находился в 0,5 м от спального места и в 1,5 м от единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены были питаться. Помимо всего прочего прогулочные дворики 4-го корпуса не были оборудованы навесами от осадков, маленькая площадь, а стены выполнены из шлака строительной смеси, что противоречит Федеральному закону.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, причинение моральных страданий истцом не доказанным. Просила учесть, что за время нахождения заявителя в СИЗО-1 каких-либо замечаний по предъявляемым исковым требованиям с его стороны не высказывалось, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Представитель третьего лица исковые требования в заявленном размере не признал, поддержал позицию представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (п.5 ст.23 Закона).
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником.
 
    Из материалов дела следует, что Бородулькин С.Г. в период времени с 22.05.2011г. по 23.05.2011г, с 23.05.2011г. по 10.06.2011г., с 10.06.2011г. по 20.09.2011г. содержался в ФКУ СИЗО-1, что подтверждается справкой за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22.09.2014г.
 
    Исходя из того, что Бородулькиным С.Г. заявлен период с августа по сентябрь 2011 года, суд рассматривает период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 01.08.2011г. по 20.09.2011г.
 
    Довод истца о том, что норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м. нашли свое подтверждение.
 
    Из справки о содержании следует, что Бородулькин С.Г. в заявленный период содержался в камере /________/режимного корпуса, площадь камеры составляла 13,8 кв.м и была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось от 5 до 9 человек.
 
    Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО не оспаривалась участниками процесса, доказательств обратному представителем ответчика не представлено.
 
    Согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, площадь в камере /________/на одного человека составляла до 1,5 кв.м.
 
    Оценив представленную справку, суд приходит к выводу о несоблюдении в камере №171, в которой содержался Бородулькин С.Г., норм санитарной площади на одного человека, так как приходилось менее 4 кв.м.
 
    Кроме того, судом установлено, что камере /________/в нарушение требований Федерального закона была оборудована трехъярусными кроватями. Высота потолков в камерах не менее 3 метров, третий ярус располагался на расстоянии не более 1,9 м от пола и место было пригодно для сна.
 
    Наличие в камере трехъярусных кроватей также подтвердил свидетель Дмитриев, который пояснил, что на третьем ярусе содержащиеся лица спать отказывались и использовали ярус для хранения личных вещей.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца имело место быть, однако доказательств того, что Бородулькин С.Г. не был обеспечен индивидуальным спальным местом суду не представлено.
 
    Довод истца о наличии в камере /________/бетонных полов не оспаривался участниками процесса.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент содержания Бородулькина С.Г. полы в камерах были бетонные, что не соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001г. №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
 
    Оценивая доводы истца о том, что камеры не были оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из-за малых размеров, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки, тумбочкой под телевизор или кронштейном крепления телевизора суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием, средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.
 
    Согласно п. 42 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются: в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
 
    Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от 22.09.2014 следует, что камеры, в которых содержался Бородулькин С.Г. были оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном, раковиной и санитарным узлом, двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией.
 
    Не доверять указанной справке за подписью начальника СИЗО у суда нет оснований. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Д., который являлся сотрудником СИЗО, в связи с чем суд их отклоняет. Доказательств в опровержение указанным обстоятельствам истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Свидетель Д. суду показал, что камера /________/ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО является девятиместной. Камера оборудована столом для приема пищи, санитарным узлом с соблюдением правил приватности. Санитарный узел представляет из себя чашу-генуа, снабженную системой слива. Напор слива достаточно сильный. Наполняемость бачка унитаза большая. С целью соблюдения требований приватности санитарный узел отгорожен отсекающим экраном от остального помещения, высота которого составляет около 1, 40 см. Из дверного глазка наблюдать отправление человеком естественных надобностей не возможно, в данном случае просматривается только угол отсекающего экрана. Кроме того, санитарный узел не запрещено занавешивать ширмой из плотной непросвечивающей ткани. Не предусмотрено закрывание чаши-генуа крышкой. Расстояние от отсекающего экрана санитарного узла до стола составляет примерно 1,5 метра. Длина стола составляет примерно 1, 5 метра, как и лавка. В камерах предусмотрено наличие 2 лампочек. Однако, вторую лампочку содержащиеся лица выкручивают для непонятных целей. Получается, что единственная лампочка находится непосредственно над входом в камеру. Вторая должна находиться посередине камеры. Камеры 4 режимного корпуса оборудованы кроватями с тремя ярусами. На третье6м ярусе содержащиеся лица по каким-то причинам спать отказываются и используют ярус для хранения личных вещей. Что касается периодической печати, то централизованные поставки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО отсутствуют. Тем не менее не запрещается получать печать от родственников. Подписки регулярно оформляются, в день доставки издания периодической печати попадают в камеры, радио функционирует исправно. Кнопка для вызова дежурного предусмотрена в камерах, камеры ею оборудованы, но по каким-то причинам содержащиеся лица ими не пользуются. Видимо, гораздо удобнее и быстрее просто постучать в дверь. Полагал, что истец лукавит, говоря, о наличии в камерах на стенах о плесени, трещинах и осыпавшейся штукатурки. Вентиляция исправно функционирует, однако, осужденные предпочитают затыкать вентиляционные отверстия, говоря, что камеры продуваются насквозь. Прогулочный дворик действительно не оборудован навесом по всей территории. Это не предусмотрено. Навес выполнен из шифера на арматурных листах. Площадь прогулочного дворика составляет примерно 15-16 кв.м. Минимальная длина прогулочного дворика составляет согласно нормативам, составляет 12 м. Вывод на прогулку проходит покамерно. Лавочки на территории прогулочного дворика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО имеются. Тазы для стирки в камерах имеются, выдача лицам тапочек не предусмотрена.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период его содержания ему не выдавались средства личной гигиены, издания периодической печати, суд приходит к следующему.
 
    Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (п. 3 ст. 23 ФЗ №103-ФЗ).
 
    Согласно п. 4 ФЗ №103-ФЗ в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
 
    Как следует из справки от 22.09.2014г., в день прибытия в СИЗО-1 Бородулькин С.Г. был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой, гигиеническим набором.
 
    Выдача в камеры книг и журналов из библиотеки СИЗО производится по графику, утверждаемому начальником учреждения ежемесячно. Подозреваемые, обвиняемые и осуждённые имеют право оформить подписку на издания периодической печати как через администрацию СИЗО, так и через родственников и иных лиц. За время содержания Бородулькин С.Г. в СИЗО-1 заявлений и обращений по поводу оформления подписки от него не поступало.
 
    Таким образом, доводы Бородулькина С.Г. об указанных обстоятельствах не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы истца о наличии плесени, отсутствии вентиляции, недостаточности освещения, суд оценивает следующим образом.
 
    Из справки от 22.09.2014г., а также показаний свидетеля Д. суд установил, что на основании приказа МЮ РФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось в соответствии с графиком, утверждённым начальником учреждения.
 
    На основании приказа № 189 от 14 октября 2005 года МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт.
 
    Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Свободный доступ к форточкам обеспечен путём оборудования ячейки во внутренней отсекающей решётке размером 100Х200мм.
 
    Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соответствует установленным нормам. Контроль осуществляется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Бородулькина С.Г. о наличии плесени, отсутствии вентиляции, недостаточности освещения, не нашли своего подтверждения.
 
    Доводы истца о наличии клопов и антисанитарных условиях не нашли своего подтверждение.
 
    Свидетель Д. суду показал, что плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводятся ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод» согласно с условиями договора об оказании услуг в области профилактической дезинфекции, а также графиков проведения дератизации и дезинсекции ООО «Дезартрод».
 
    Отсутствие у истца тапочек, суд не может оценить как нарушения, влекущее моральный вред, доказательств того, что именно из-за отсутствия тапочек истец испытывал нравственные страдания им не представлено.
 
    Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе:
- тапочки комнатные или спортивные - одну пару.
 
    Доводы истца об отсутствии горячей воды, необходимых сантехнических удобств, отсутствие крышки, сливного бачка на унитазе и не соблюдения требований приватности, исходя из представленных суду доказательств, не нашли своего подтверждения.
 
    Доказательств того, что Бородулькин обращался к администрации с просьбами о предоставлении горячей воды и ему было отказано, суду не представлено.
 
    Судом также установлено, что санузел был отгороженный сплошной кирпичной перегородкой высотой 1 метр 45 сантиметров. Тем самым санитарный узел изолировался от жилой части камеры, что обеспечивало необходимую приватность.
 
    Согласно показаниям свидетеля Д. прогулочные дворики оборудованы навесом, лавочками для сидения, в связи с чем довод истца отклоняется как необоснованный.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли частично подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Бородулькина С.Г. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень и характер причиненных истцу нравственных страданий не обоснована.
 
    Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 22.09.2014 за время нахождения Бородулькина С.Г. в учреждении каких-либо замечаний, жалоб по условиям содержания не высказывал.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Бородулькина С.Г. в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях в период с 01.08.2011г. по 20.09.2011г., полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бородулькина С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бородулькина С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 01.08.2011г. по 20.09.2011г в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.