Решение от 22 сентября 2014 года

дело № 2-3743/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года         г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре     Симонян М.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Моисеевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зазулинский А.Х. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зазулинский А.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в филиал Национального Банка «Траст» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (п. 2.2) сроком на <данные изъяты> месяца (п. 2.4), с условием уплаты 18,0 % годовых (п. 2.6), ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание 0,99 % (п. 2.8), что составляло <данные изъяты> рублей ежемесячно, единовременной комиссией за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.16), сумма первого и ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (п. 2.9 и 2.11), сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей (п. 2.13). В рамках этого кредитного договора на его имя был открыт банковский счет № (п 2.15), на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.16), а так же оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет (СКС) № (п.3.3). Таким образом, кредит был ему предоставлен путем зачисления суммы кредита на открытый банком счет. Во исполнение своих обязанностей по данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> месяца) в пользу банка уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты> рублей - погашение срочных процентов, <данные изъяты> рублей - погашение основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ. При получении выписки из лицевого счета, открытого в рамках действия кредитного договора, истец узнал о том, что в день зачисления на расчетный счет кредитных средств ответчик перечислил единовременно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по обязательному коллективному страхованию. При этом ранее о сумме страхового взноса ему не было известно, что подтверждается отсутствием в договоре размера страховой премии. Кроме того ни договора о страховании, ни страхового полиса ответчиком при заключении кредитного договора не выдавались. Сумма страховой премии включена в общий размер кредита, в связи с чем истец вынужден оплачивать проценты банку на сумму, которую не получал. Считает, что в договор № включены условия, направленные на прямое увеличение процентов и ущемляющие мои права потребителя, так как каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги Банка по выдаче кредитных средств, расчетное обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни ФЗ РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ни другими нормативными актами не установлено. Заключенный договор содержит элементы и кредитного договора и договора банковского счёта и договора страхования, то есть является смешанным, при которых у потребителя-заемщика возникала иллюзия отсутствия обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку банком, якобы, оказывается одна финансовая услуга - по предоставлению денежных средств в кредит.
 
    Считает, установление комиссий за зачисление денежных средств, связанных с получением кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Так же считает, открытый на имя Заемщика банковский счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ, поскольку служит только для операций связанных с погашением кредита и не может быть использованным для других целей. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то услуги банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой ему, в смысле положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 851 ГК РФ. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, то названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. При заполнении заявления о предоставлении кредита, как будущий заемщик, обязан был выразить свое согласие выступить застрахованным лицом по программе личного страхования. При этом был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита. Указанное обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Положения (условия) кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без присоединения к программе страхования на условиях договора, кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по присоединению к программе страхования.
Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
 
    Считает, что в той ситуации, когда банк является посредником в договоре страхования, страховым случаем которого названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемое за меру по снижению риска не возврата кредита, это изначально не только является неправомочным в силу прямого указания на то закона, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги определенного банком страховщика. Поскольку предоставление услуг по страхованию ему были навязаны, а услуги по перечислению заемных денежных средств на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора не предусмотрены действующим законодательством, услуги за ведение расчетно-кассовых операций в рамках предоставленного кредита банком не оказывалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 месяца) в пользу банка излишне уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет уплата единовременная комиссии за перечисление кредитных денежных средств; <данные изъяты> рублей - страховая премия; <данные изъяты> рублей - ежемесячные комиссии банку за расчетное обслуживание, как расходы не предусмотренные действующим законодательством. С целью досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 1 ст 135 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ на адрес Пятигорского филиала НБ «Траст» направлены претензии с требованиями по возврату незаконно взысканных страховых премий, комиссий за выдачу кредитных средств и излишне уплаченных процентов банку. Однако в десятидневный срок ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке. Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей (страховая премия) + <данные изъяты> рубля (комиссия за расчетное обслуживание) + <данные изъяты> рублей (комиссия за выдачу кредита)) = <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней (с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причинённый моральный вред.
 
    Просит признать недействительным п 2.16 (комиссия за зачисление кредитных средств) кредитного договора №, заключенного между ним, Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на текущий /расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора №, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредита на неотложные, взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу денежные средства за взимание комиссии за зачисление кредитных средств в день оформления кредита в размере <данные изъяты> рублей. Признать недействительным п. 2.8 (комиссия за расчетное обслуживание) договора, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст», о предоставлении кредита на неотложные нужды №, предусматривающий взимание комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п 2.8 кредитного договора №, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу денежные средства за взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> рубля. Признать недействительным условие договора, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст», о предоставлении кредита на неотложные нужды №, предусматривающий возложение на Зазулинский А.Х. дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст», взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу денежные средства, перечисленные за страхование жизни, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу неустойку за неисполнение требований потребителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Зазулинский А.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Моисеевой М.С.
 
    Представитель истца Моисеева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО НБ «Траст». Признавая причину отсутствия неуважительной.
 
    Ответчиком подано возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требованиях Зазулинский А.Х. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зазулинский А.Х. подано в филиал Национального Банка «Траст» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (п. 2.2) сроком на <данные изъяты> месяца (п. 2.4), с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (п. 2.6), ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание <данные изъяты> % (п. 2.8), что составляло <данные изъяты> рублей ежемесячно, единовременной комиссией за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.16), сумма первого и ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (п. 2.9 и 2.11), сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей (п. 2.13).
 
    В рамках этого кредитного договора на имя Зазулинский А.Х. открыт банковский счет № (п 2.15), на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.16), а так же оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет (СКС) № (п.3.3).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом.
 
    Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита истец регулярно, согласно графику платежа, вносил платежи в счет погашения долга.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ОАО НБ «Траст» произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Зазулинский А.Х. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    К существенным условиям кредитного договора относится условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
 
    Анализ представленных доказательств свидетельствует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Зазулинский А.Х. соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а так же иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.
 
    Исходя из порядка заключения кредитного договора, состоящего в том, что одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п.2 ст. 431 ГК РФ), договор считается заключенным с момента получения акцепта.
 
    В соответствии с установленными в заявлении о предложении кредита условиями, кредитор (банк) предоставил Зазулинский А.Х. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с условием возврата кредита в течение срока, указанного в заявлении: соответственно 60 месяцев и уплатой кредитору 18 процентов годовых за пользование кредитом.
 
    Пунктом 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ (заявления о предоставлении кредита) предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета, установленная в размере <данные изъяты> % от общей суммы ежемесячно, пунктом 2.16 договора - комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика, которая взимается единовременно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Названные пункты кредитного договора противоречат закону.
 
    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
 
    В соответствии с ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
 
    Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдаётся при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.
 
    Однако, квалификация договора в качестве смешанного не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение банками п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нём говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках презюмируется.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    На основании статьи статьей 5 указанного Федерального закона к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Согласно ст 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, в силу требований ст 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. На основании ст 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
 
    Из существа заключенного кредитного договора также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ.
 
    Банк отражал на данном счете образование и погашение ссудной задолженности, чем исполнял обязанность по ведению ссудного счета, предусмотренную Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то услуги банка по взиманию комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 851 ГК РФ.
 
    Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «расчетное обслуживание», в соответствии со ст.819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.
 
    Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.
 
    Суд полагает неправомерными и ущемляющими права Зазулинский А.Х., как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетного обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга.
 
    Поскольку открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.
 
    Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Вместе с тем, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Из этого следует, что банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за расчетное обслуживание при предоставлении кредита физическим лицам, не предусмотрена, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
 
    Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Истцом в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате незаконно взысканной суммы, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, что дает основание для применения последствий предусмотренных Законом о защите прав потребителей, а именно взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Суд приходит к данному выводу на основании норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельствах.
 
    Направление Зазулинский А.Х. в адрес Банка претензии подтверждается письменными материалами дела, и данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
 
    В соответствии с пунктами 1.3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены услуги.
 
    Истец, в лице полномочного представителя просила взыскать и сумму неустойки, поскольку несмотря на ссылку ответчика в возражениях на исковое заявление истца о добровольном перечислении незаконно уплаченной суммы за расчетное обслуживание счета на банковский счет №, открытый на имя Зазулинский А.Х. в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, письменных доказательств тому банк не представил. Из представленной ответчиком суду выписки из банковского счета № не усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в действительности были зачислены на расчетный счет клиента.
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответчик об этом не заявлял.
 
    Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка размер которой ограничивается суммой незаконной уплаченной Заемщиком Банку.
 
    Суд считает с учетом вышеизложенного выше, что в этой части требования так же подлежат удовлетворению. Всего сумма комиссии составляет <данные изъяты> рубля (комиссия за расчетное обслуживание) + <данные изъяты> рублей (комиссия за выдачу кредита)) = <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Зазулинский А.Х. так же просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия по участию в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с истца Зазулинский А.Х. удержана сумма страховой премии страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец требует признать недействительным кредитный договор в части условия возложения обязанности по участию в Программе коллективного страхования, считая данное условие навязанным, Страховая компания выбрана ответчиком по своему усмотрению. Законом такая обязанность не предусмотрена при заключении кредитного договора. Условие страхования включено в текст договора, что не отвечает требованиям закона.
 
    В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В материалах дела имеется Заявление Зазулинсокого А.Х. о предоставлении кредита, заявление подписано Зазулинский А.Х., с условиями кредитного договора он ознакомлен. Более того, в пункте 1.4 кредитного договора указано, что он дает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Это говорит о том, что Зазулинский А.Х. дал свое согласие на то, что договор страхования заключен именно с указанной страховой компанией. Стоит подпись истца, за достоверностью предоставленной им информации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Зазулинский А.Х. осознано выразил свою волю на участие в программе добровольного страхования, ознакомлен с условиями страхования и не имел возражений против конкретной Страховой компании. При таких обстоятельствах суд не может согласиться, что эта услуга навязана банком в отсутствие волеизъявления Заемщика в данном случае Зазулинский А.Х., поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части, суд полагает необходимым отказать.
 
    В материалах дела истцом представлены сведения о направлении в адрес Банка претензии о возврате незаконно удержанных комиссий и страховой премии по договору, однако ответчик в десятидневный срок в добровольном порядке потребителя не удовлетворил в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Таким образом, в пользу истца Зазулинский А.Х. подлежит взысканию сумма штрафа, исходя из той суммы, которая взыскана судом.
 
    Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить, однако сумма, которую суд считает разумной, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, подлежит взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на текущий /расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета клиента в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация в размере <данные изъяты> рублей, соответственно сумма штрафа составляет <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    С учетом того, что истец Зазулинский А.Х. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику НБ «Траст» (ОАО), подлежат удовлетворению, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенного иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зазулинский А.Х. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным п 2.16 (комиссия за зачисление кредитных средств) кредитного договора №, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО Национальный Банк «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на текущий /расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора №, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО Национальный Банк «Траст» о предоставлении кредита на неотложные, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Зазулинский А.Х. денежные средства за взимание комиссии за зачисление кредитных средств в день оформления кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Признать недействительным п. 2.8 (комиссия за расчетное обслуживание) договора, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст», о предоставлении кредита на неотложные нужды №, предусматривающий взимание комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 кредитного договора №, заключенного между Зазулинский А.Х. и ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Зазулинский А.Х. денежные средства за взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Зазулинский А.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Зазулинский А.Х. неустойку за неисполнение требований потребителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Зазулинский А.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Зазулинский А.Х. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условие договора на неотложные нужды № возлагающее на Зазулинский А.Х. обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья о предоставлении кредита на неотложные нужды № взыскании с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Зазулинский А.Х. страховой премии в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья         Н.Н. Паков