Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 12-182/2014
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Пискловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от ... инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
... на основании постановления инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО, ФИО был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО была подана жалоба на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО, в которой заявитель указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в части пунктов 1,3,4 по следующим основаниям. Из трудовых договоров, заключенных с работниками (ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ... ФИО № от ...., ФИО № от ....) усматривается, что условие о сроках выплаты заработной платы в них не указано, однако, в данных трудовых договорах представлено подтверждение того, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ознакомлены с локальными нормативными актами Управления, в том числе, - Коллективным договором, как с локальным правовым актом, устанавливающим сроки выплаты заработной платы. Согласно п. 4.24. Коллективного договора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» г. Ростова-на-Дону на 2014-2016 годы, заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца в кассе Управления, либо перечисляется на указанный работником счет в банке по его письменному заявлению.
В ходе проверки Государственная трудовая инспекция пришла к выводу, что Управлением не соблюдаются требования ч.4 ст. 91 ТК РФ об обязанности работодателя вести учёт времени, фактически отработанного каждым работникам. ГТИ указано, что не осуществлялся учёт времени, фактически отработанного работниками: ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО Работники ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО согласно трудового договора работают на условиях ненормированного рабочего дня.
Более того, на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и поэтому не подлежат повышенной оплате. Компенсация за переработку в отдельные дни недели сверх установленной продолжительности рабочего дня предоставляется в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Порядок предоставления такого отпуска определяется в локальных нормативных актах или в трудовом договоре при приеме на работу, поскольку ненормированный рабочий день является одним из условий труда этих работников.
В связи с чем, просит суд Постановление о назначении административного наказания № от ... в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону ФИО признать незаконным п.п. 1,3,4. и отменить.
ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО, действующая по доверенности ФИО, просила суд постановление о назначении административного наказания № от ... в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону ФИО признать незаконным п.п. 1,3,4. и отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила суд постановление № от ... инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление № от ... инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, а также истребованные на основании запроса суда материал об административном правонарушении в отношении ФИО, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из представленных суду материалов дела следует, что на основании требования прокуратуры города Ростова-на-Дону, Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в период с «.... по «.... в отношении МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» г. Ростова-на-Дону.
По результатам проверки вынесено Постановление о назначении административного наказания № № от ... г., в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» г. Ростова-на-Дону ФИО за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ.
Судом также установлено, что на основании постановления № от ... начальнику МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону ФИО было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.
Так, согласно п. 1 Постановления № от ... в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ в заключенных трудовых договорах с работниками не указаны сроки выплаты заработной платы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в результате заключенных с работниками трудовых договоров, нарушения ч.6 ст. 136 ТК РФ, не допускалось.
Суд считает п. 1 постановления № от ... подлежащим отмене, поскольку из трудовых договоров, заключенных с работниками (ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ... ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ...., ФИО № от ....) усматривается, что условие о сроках выплаты заработной платы в них не указано, однако, в данных трудовых договорах представлено подтверждение того, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ознакомлены с локальными нормативными актами Управления, в том числе, - Коллективным договором, как с локальным правовым актом, устанавливающим сроки выплаты заработной платы.
Согласно п. 4.24. Коллективного договора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» г. Ростова-на-Дону на 2014-2016 годы, заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца в кассе Управления, либо перечисляется на указанный работником счет в банке по его письменному заявлению.
Таким образом, отсутствие в трудовых договорах работников сведений о сроках выплаты заработной платы не является нарушением действующего трудового законодательства.
В соответствии с п.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Конкретные сроки выплаты заработной платы Трудовой кодекс РФ не регулирует.
Локальные акты работодателя, которыми могут устанавливаться конкретные дни выплаты заработной платы, перечислены законодателем в п. 6 ст. 136 ТК РФ, что свидетельствует о равнозначности данных актов, в любом из которых может быть решен данный вопрос.
Таким образом, сроки выплаты заработной платы определены путем применения отсылочной нормы, что не запрещено действующим законодательством.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем признания незаконным п.1 Постановления о назначении административного наказания № от ... в отношении в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону ФИО.
Кроме того, в ходе проверки Государственная трудовая инспекция пришла к выводу, что Управлением не соблюдаются требования части 4 статьи 91 ТК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В нарушение ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель ФИО не вел учет фактически времени отработанного работниками ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО
Более того, в нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель ФИО не производил в полном объеме начисление и выплату заработной платы за фактически отработанное время работниками: ФИО, ФИО за ... г., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО за ... г., что подтверждается расчетными и платежными документами
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки органом государственного контроля № № предписанием № справкой о проведенной выездной проверки совместно с Прокуратурой города Ростова-на-Дону по требованию № от ... Прокуратуры города Ростова-на-Дону.
Доводы жалобы в указанной части основаны на несогласии с выводами инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области относительно виновности в нарушении законодательства о труде. Однако из представленных материалов следует, что к выводу о виновности начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, инспектор Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО пришла на основании объективных доказательств по делу, которые приведены выше.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ... инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, признать незаконным п.1 постановления.
В остальной части постановление № от ... инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья
