Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-2858/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
22 сентября 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: представителя истца Овсепян Г.Г. - Мощенко А.Н., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2013 года
представителя ООО «А-Стиль» Позоян О.Л., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепян Г. Г. к ООО «А-Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2013 года и компенсации морального вреда.
В судебном заседании доверенное лицо Овсепян Г.Г. – Мощенко А.Н. иск поддержал и показал, что его доверитель осуществлял трудовую деятельность в ООО «А-Стиль» в период времени с 17 сентября 2013 года по 15 ноября 2013 года в качестве сборщика мебели. При приеме на работу истцу было разъяснено, что его заработная плата состоит из оклада в размере 6 000 рублей, процент комиссии за собранные изделия в размере 2,5% от стоимости товара, текущей премии по результатам работы за месяц равной сумме комиссионных за собранные изделия, а также единовременных премий на усмотрение работодателя. При увольнении Овсяпен Г.Г. заработная плата за октябрь 2013 года была выплачена не в полном объеме, а именно без учета процентов за собранную мебель. Истцу был выдан расчетный листок не соответствующий фактически выполненным работам, указанных в наряде на сборку мебели. Примерная сумма задолженности, с учетом нарядов, представленных в суд, составляет 16 214 рублей 39 копеек. Также истец просит взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы 401 рубль 31 копейка и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «А-Стиль» иск не признала и показала, что расчет за выполненную истцом работу был произведен в день увольнения. Положением об оплате труда сотрудников и премировании сотрудников ООО «А-Стиль» не предусмотрены обязанность работодателя выплачивать работникам проценты от стоимости собранной мебели. Данные условия не отражены в трудовом договоре, заключенном с Овсепян Г.Г. Премирование работников является прерогативой работодателя по итогам работы за месяц Следует обратить внимание на тот факт, что Овсепян Г.Г. осуществлял трудовую деятельность в паре с ЧХМ и на основании приказа от 31 октября 2013 года истец получил премию в большем размере, чем его напарник.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на основании трудового договора №11 от 17 сентября 2013 года Овсепян Г.Г. был принят на работу в ООО «А-Стиль» обособленное подразделение в г-к Анапа на должность сборщика мебели. Трудовым договором был определен испытательный срок три месяца.
Согласно абз.4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
П.10 Трудового договора определена заработная плата 6000 рублей в размере ежемесячно.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оплата труда имела сдельно-премиальный характер. Однако, документальных доказательств в подтверждение указанных доводов суду не предоставлено. В трудовом договоре, заключенном с Овсепян Г.Г., четко оговорен размер оплаты и ссылка на то, что заработная плата будет увеличена на 2,5% от стоимости собранной мебели отсутствует. В положении об оплате труда сотрудников ООО «А-Стиль» также не имеется сведений об увеличении оклада работников от объема выполненной работы.
При этом, из Положения о премировании сотрудников ООО «А-Стиль» следует, что премирование работников и размер премий определяется для каждого работника директором в твердой сумме по представлению руководителя структурного подразделения и не лимитируются. Изложенное свидетельствует о том, что премирование сотрудников является прерогативой руководителя организации.
Приказом о поощрении работников от 31 октября 2013 года Овсепян Г.Г. начислена премия в сумме 17 043 рубля. При этом, премия его напарника была начислена в меньшем размере.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По инициативе работника трудовой договор с ООО «А-Стиль» был расторгнут 25 ноября 2013 года. Как установлено и не отрицается истцом, заработная плата, указанная в расчетном листке, была выплачена Овсепян Г.Г. в полном объеме в день увольнения.
В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Овсепян Г.Г. при увольнении не в полной мере были выплачены причитающиеся денежные средства, следовательно иск подлежит отклонению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Овсепян Г. Г. к ООО «А-Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
