Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-907/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2014года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фролову ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Фролову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указал, что Фролов В.А. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 9 ч. 1, 2 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. Ответчик представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> о том, что обучается по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия Фролову В.А. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. после индексации пенсии размер пенсии составил <данные изъяты> копеек. Пенсия Фролову В.А. была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также была установлена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Указанная выплата была выплачена Фролову В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.А. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ. приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 173-ФЗ с 01.03.2012г. у ответчика отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца. Выплата пенсии Фролову В.А. должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 23 ч 4 закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно ст. 25 ч. 2 закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Пенсия, полученная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет <данные изъяты> Просило взыскать с Фролова В.А. в пользу <данные изъяты> излишне выплаченную пенсию в сумме <данные изъяты> и сумму федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратился в <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Фролов В.А. на бюджетной основе обучается в государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Фролову В.А. была назначена социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.А. представил <данные изъяты> заявление, согласно которому обязывался сообщить в 5-ти дневный срок в случае досрочного окончания учебы, перехода в другое учебное заведение, на заочное отделение. В случае обнаружения переплаты пенсии обязывался ее погасить.
Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Фролов В.А. обучался в <данные изъяты>» на бюджетной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.), отчислен за систематические пропуски занятий (неуспеваемость), форма обучения - дневная, очная.
Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № Фролову В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена была переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возникшая в результате сокрытия пенсионером факта отчисления из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Фролову В.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Поскольку Фролову В.А. в соответствии со ст. 9 Федерального закона №173 -ФЗ от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ» была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, до окончания им такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. взял на себя обязательства в 5-ти дневный срок сообщить <данные изъяты> в случае досрочного окончания учебы, перехода в другое учебное заведение, на заочное отделение, а также при трудоустройстве. Данное обязательство ответчик не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ. был отчислен из <данные изъяты>», при этом не уведомил истца об окончании учебы. Ответчик необоснованно продолжал получать пенсию по потери кормильца и социальную доплату к ней до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере перерасхода средств на выплату пенсии.
Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо возражения по исковому заявлению, не представил суду доказательств, подтверждающих выплату излишне выплаченной пенсии и суммы федеральной социальной выплаты в размере 73 518 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск <данные изъяты> в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения (излишне выплаченную сумму пенсии и сумму федеральной социальной доплаты) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Боклагова С.В.
Мотивировочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
