Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-842/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Марьяновка 22 сентября 2014 года
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Соляник Е.А., при секретаре Чередниченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко А. Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору целевого займа, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тыщенко А. Е. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области с иском о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору целевого займа.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что после рождения <данные изъяты> ребенка ею был получен государственный сертификат на материнский капитал. Она вместе с <данные изъяты> проживает в доме, принадлежавшем М.Д.Ж., В.У.З., Х.Э.Л.. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Ж. умерла. Г.Д.Л. оформила наследство, которое заключалось в № доли на квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>. В дальнейшем Г.Д.Л. было предложено продать данный дом и поделить деньги. Поскольку её семья длительное время проживает в данном жилом помещении, ею было принято решение об использовании средств материнского капитала для улучшения жилищных условий посредством приобретения у Г.Д.Л. № доли в указанном выше жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альфа» был заключен договор займа №, по которому ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение № доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной у Г.Д.Л. № доли в праве собственности на жилое помещение составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> истец оплатила продавцу до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязалась выплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, после чего ею <данные изъяты> были получены свидетельства о государственной регистрации права на приобретенную долю в квартире в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ею в ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области был предоставлен полный пакет документов с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области было вынесено решение № об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ – указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала не предусмотренного настоящим Федеральным законом. При непосредственном обращении в ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области с целью получения более подробного объяснения причин полученного отказа ей разъяснено, что ею слишком долго оформлялись документы: кредит получен в июне, а договор купли-продажи заключен лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Альфа» в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Тыщенко А. Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ её семья улучшила свои жилищные условия и получила реальную возможность на законных основаниях занимать квартиру всеми членами семьи. Действующее законодательство не определяет качественные и количественные характеристики улучшения жилищных условий: улучшение может рассматриваться как увеличение площади жилого помещения или приобретение нового помещения. До заключения договора купли-продажи она действительно отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, включая долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её <данные изъяты> М.Д.Ж. В итоге № долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру унаследовала её <данные изъяты> Г.Д.Л. В качестве одной из причин отказа от наследства в пользу Г.Д.Л. сослалась на имеющуюся у нее задолженность перед Г.Д.Л. в связи с участием последней в несении расходов по газификации спорной квартиры. Полагала, что сделка, совершенная между ней и Г.Д.Л. требованиям закона не противоречит, является реальной, при её заключении стороны действовали добросовестно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области Зырянов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что Тыщенко А. Е., <данные изъяты> Х.Э.Л. В.У.З.., Х.Ж.О. заключила с Г.Д.Л. договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, в <адрес> <адрес>. В действительности семья истца уже проживала в указанном жилом помещении. Дети истца вместе с её <данные изъяты> М.Д.Ж. участвовали в приватизации данной квартиры. После смерти М.Д.Ж.. открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Однако, Тыщенко А. Е., являясь одним из наследников первой очереди, по неизвестным причинам от причитающейся ей доли в наследстве отказалась, а в последствии приобрела данное имущество, но уже в составе № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедшей в порядке наследования к Г.Д.Л. Кроме того, стоимость приобретенной № доли по цене <данные изъяты>, не соответствует действительной стоимости двухкомнатной квартиры, является явно завышенной. В связи с чем полагал, что сделка не связана с улучшением жилищных условий истца, а направлена на «обналичивание» материнского (семейного) капитала.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Альфа» - Тагашов Д.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истцом действительно был получен целевой кредит на приобретение № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с целью улучшения жилищных условий. Договор сторонами исполнен, денежные средства выплачены продавцу Г.Д.Л.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
 
    Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 1 п. 1 ст. 3 указанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные меры - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получение образования.
 
    Исходя из положений п. 1 ч. 3 и п. 6.1 ст. 7, ст. 10 того же закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении средствами семейного капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    В соответствии с законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
 
    Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. Закон не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.
 
    Анализ вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
 
    Согласно п. п. 2, 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. заключила брак с Д.З.Х. после заключения брака ей присвоена фамилия Д
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е. заключила брак с Т.У.С. после заключения брака ей присвоена фамилия Тыщенко.
 
    Тыщенко А. Е. имеет <данные изъяты>: В.У.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), Х.Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), Х.Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко А. Е. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> (л. д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко А. Е. заключила с Г.Д.Л. договор купли-продажи, в соответствии с которым Тыщенко А. Е., <данные изъяты> Х.Э.Л., В.У.З. Х.Ж.О. приобрела № долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, за <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит оплате за счет собственных средств, а сумма в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> продавцом от покупателя на момент подписания настоящего договора получены полностью (л. д. 14).
 
    В материалы дела истцом представлен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Альфа» предоставило Тыщенко А. Е. заем в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев с фиксированным размером процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> для приобретения № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время Тыщенко А. Е. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> Тыщенко А. Е.: В.У.З. – № доли, Х.Э.Л. – № доли, Х.Ж.О.. -№ доли. Кроме того, Х.Э.Л. и В.У.З.. помимо указанных долей принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности каждой на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации жилого помещения.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату № доли в приобретаемом жилом помещении в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» (л. д. 150-151).
 
    Судом установлено, что заключению договора займа и договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру предшествовал отказ Тыщенко А. Е. от наследственной доли в наследстве, открывшемся после смерти её <данные изъяты> К.А.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное наследство включало в себя в числе прочего имущества № долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    В результате отказа от права на наследство Тыщенко А. Е. утратила право на долю в общей долевой собственности на квартиру, которую она впоследствии выкупила у своей <данные изъяты> Г.Д.Л. в составе № доли, унаследованной последней после смерти К.А.Е. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Тыщенко А. Е. были намеренно ухудшены свои жилищные условия с целью "обналичивания" материнского (семейного) капитала, а не улучшения жилищных условий семьи в целом и детей, в частности. Иного истцом не доказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Тыщенко А. Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору целевого займа по реквизитам, указанным в договоре и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Е.А. Соляник
 
    Решение не вступило в законную силу