Решение от 22 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 сентября 2014 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
 
    при секретаре Серовой А.И.,
 
    с участием истца Манучаряна С.Х., представителей истца Жеглова А. В., Шишкиной А.В., представителя ответчика - адвоката Климовой И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучаряна С. Х. к Козловой Е. Я. о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манучарян С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Е.Я. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, указывая, что в 1997 году приехал на постоянное место жительство в г. Нижний Новгород. С целью проживания истца и членов его семьи в мае 1998 года истцом был приобретён жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., расположенный по адресу: *. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Козловой Е. Я., что подтверждается справкой № * от 30.08.2013 г. При этом каких-либо документов о приобретении истцом жилого дома не сохранилось. С 1998 года истец проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные и иные платежи. В мае 1998 года в г.Н.Новгород переехала семья истца - жена Нерсесян Ж. В. и сын Манучарян К.С., которые вместе с истцом стали проживать в спорном жилом доме. За время проживания истца и его семьи в спорном доме никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе возможные собственники или их возможные правопреемники, в связи с чем владение жилым домом является добросовестным. Истец неоднократно производил ремонт спорного дома, а именно: ремонтировал крышу, жилые помещения - стены, полы, перегородки, надворные постройки, навес, забор, на земельном участке истцом были посажены плодовые деревья и кустарники. Истец производит оплату коммунальных и иных платежей, что подтверждается прилагаемыми квитанциями, владеет жилым домом, расположенным по адресу: *, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет (16 лет). Просил суд признать за Манучаряном С. Х. право собственности на жилой дом, общей площадью 40,9 кв. м., в том числе жилой 34,9 кв. м., расположенный по адресу: *, прекратить право собственности Козловой Е. Я. на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., расположенный по адресу: *.
 
    В судебном заседании истец Манучарян С.Х., представители истца Жеглов А. В., Шишкина А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Козлова Е.Я. в суд не явилась, место ее жительства не известно. Согласно полученной информации из УФМС России по Нижегородской области Козлова Е.Я. не значится зарегистрированной по месту жительства в Нижегородской области, по сообщению Главного управления ЗАГС Нижегородской области запись акта о смерти Козлова Е.Я. не производилась. Учитывая, что место жительства ответчика не известно, суд на основании ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката для представления ее интересов. Адвокат Климова И. В. в судебном заседании иск не признала.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив вынесение решения на усмотрение суда.
 
    Суд с согласия истца, его представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствии представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно с. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в закону силу с 1998г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Кроме того, разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
 
    Исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из указанных в статье 234 ГК РФ условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.
 
    Судом установлено, что спорный жилой дом, общей площадью 40,9 кв. м., в том числе жилой 34,9 кв. м., расположен по адресу *, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом.
 
    Из материалов наследственного дела № * после смерти Козлова Т. В., проживавшего по адресу: *, следует, что на основании договора №* от 1951 года Козлову Т.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под №* по ул. * г. Н. Новгород для возведения деревянного дома, после постройки дом был перенумерован с * на *.
 
    12 марта 1991 года Козлова Е.Я. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Козлова Т.В., которое состояло из жилого дома №* по ул. * г. Н. Новгорода, указывая в заявлении, что других наследников не имеется. 3.09.1991 года Козловой Е.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого дома.
 
    Согласно справке № * от 30.08.2013г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», по данным до 29.04.1996 года правообладателем жилого дома полезной площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., расположенного по адресу: *, является Козлова Е. Я., вид права: право собственности.
 
    По данным поземельной книги с 30.04.1996 года по 01.07.1998 г. регистрация права собственности не производилась, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: *.
 
    Доказательств того, что заключался договор купли-продажи спорного жилого дома, суду не представлено, однако, согласно справке от 09.07.2013г., выданной администрацией Московского района г.Н.Новгорода, Манучарян С. Х. с семьей: сыном – М* К. С., женой - Н* Ж. В. с 1998 года постоянно проживает по адресу: *.
 
    Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с 1998 года он проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные и иные платежи. В мае 1988 года в г.Н.Новгород переехала семья истца - жена Н* Ж. В. и сын М* К.С., которые вместе с истцом стали проживать в спорном жилом доме. За время проживания истца и его семьи в спорном доме никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе возможные собственники или их возможные правопреемники, в связи с чем владение жилым домом является добросовестным.
 
    Истец производит оплату коммунальных и иных платежей, что подтверждается прилагаемыми квитанциями, владеет жилым домом, расположенным по адресу: *, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет (16 лет).
 
    Допрошенные судом свидетели С* В.В., С* А.В., М* К. С., пояснили, что Манучарян С.Х. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным домом, как своим собственным в период с 1998 года по 2014 год, т.е. более 15 лет, при этом законность его вселения никем не была оспорена.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
 
    Учитывая, что Манучарян С.Х. с момента вселения в 1997 году владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, общий срок владения спорным жилым помещением превышает 15 лет, что не оспаривалось сторонами, никто из третьих лиц на указанное имущество не претендовал, в связи с чем суд считает, что он, в силу ст. 234 ГК РФ, приобрел право собственности на спорное жилое помещение, удовлетворяет иск Манучаряна С.Х., признает за ним право собственности на дом * по ул. * г. Н. Новгорода, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., прекращая право собственности Козловой Е. Я. на данный дом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Манучаряна С. Х. удовлетворить.
 
    Признать за Манучаряном С. Х. право собственности на дом 47 по ул. * г. Н. Новгорода, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., прекратив право собственности Козловой Е. Я. на данный дом.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Е.Б. Шавенкова