Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-783/2014
    Дело № 2-783/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                                  22 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., при секретаре Лейтес О.А., с участием взыскателя Ермакова В.А., должника Юрина В.Н., его представителяна основании доверенности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО2> об индексации присужденных сумм, -
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО2> обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 25 декабря 2012 года в его пользу с Юрина В.Н. взыскана денежная сумма в размере 41 661 руб. 57 коп., которая до настоящего времени в его (взыскателя) пользу с должника не взыскана. Добровольно исполнить указанное заочное решениесуда  должник также отказывается.
 
    В судебном заседании взыскатель <ФИО2> настаивал на удовлетворении заявления, подтвердив все изложенное в заявлении.
 
    Представитель должника <ФИО1> просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку вины должника в непогашении долга перед взыскателем не имеется. <ФИО4> не работает и не является получателем пенсии, в связи с чем, у него нет возможности погасить задолженность.  В настоящее время в рамках исполнительного производства на четыре автомобиля <ФИО5> наложен арест, а денежные средства в пользу <ФИО2> до настоящего времени не взысканы.
 
    Должник <ФИО4>  в судебном заседании поддержал своего представителя.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № 2-347/12, обозрев надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства № 6120/13/22/50 от 04 июля 2014 года, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района от 25 декабря 2012 года, с Юрина В.Н. в пользу Ермакова В.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от 12 октября 2010 года в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 581 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. 45 коп., а всего 41 661 руб. 57 коп. Данное заочное решение вступило в силу 18 июня 2013 года. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Можайского районного отдела СП УФССП по Московской области, задолженность по исполнительному производству № 6120/1322/50, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС № 046420561 от 19 июня 2013 года, на 03 июля 2014 года составила 41 661 руб. 57коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Правила ч. 1 ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
 
    Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и не содержит запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда.
 
    Поскольку факт дальнейшего неисполнения ответчиком решения суда не опровергнут, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, то взысканная судом денежная сумма подлежит индексации исходя из индекса потребительских цен.
 
    Заявитель просит проиндексировать взысканную сумму с июня 2013 года по июнь 2014 года  включительно.
 
    Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23.
 
    Так, индекс потребительских цен составил:
 
    в 2013 году:
 
    июнь - 100,7 %
 
    июль - 101,3 %
 
    август - 100,1 %
 
    сентябрь - 100,3%
 
    октябрь - 100,5 %
 
    ноябрь - 100,4%
 
    декабрь - 100,7%
 
    в 2014 году:
 
    январь - 100,5%
 
    февраль - 100,8%
 
    март - 101,1%
 
    апрель -101,0%
 
    май - 101,8%
 
    июнь - 100,7%
 
    Следовательно, расчет индексации с учетом индекса потребительских цен с июня 2013 года  по июнь 2014 года включительно:
 
    1,007 x 1,003 x 1,001 x 1,003 x 1,005 x 1,004 x 1,007 x 1,005 x 1,008 x 1,01 х 1,01 х 1,02 х 1,007  x 41 661 руб. 57 коп. = 45 661 руб. 09 коп.
 
    45 661 руб. 09 коп. - 41 661 руб. 57 коп. = 3 899 руб. 52 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требования <ФИО2> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем,  во избежание нарушения требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО2> денежную сумму в размере 3 249 руб. 60 коп., указанную в заявлении.
 
    Довод должника о том, что он не знал о принятом заочном решении, не может быть принят во внимание суда, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно л.д. 36 гражданского дела № 2-347/12 копию заочного решения мирового судьи от 25 декабря 2012 года Юрин В.Н. получил 17 апреля 2014 года, при этом в установленном законом порядке указанное решение не обжаловал, с заявлением об отмене заочного решения в суд также не обращался. Сведений о том, что Юрин В.Н. обращался в суд заявлениями о рассрочке или отсрочке исполнения заочного решения, материалы делатакже не содержат.
 
    Довод представителя должника о том, что  заочное решение суда не исполняется по вине службы судебных приставов, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность по возмещению долга лежит на должнике.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, -
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    заявление <ФИО2>  об индексации присужденных сумм удовлетворить.
 
                Взыскать с <ФИО5> в пользу  <ФИО2> денежную сумму в размере 3 249 (три тысячи двести сорок девять) руб. 60 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                подпись                                              <ФИО6>
 
 
Копия верна судья: ______________