Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
    Дело 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                                                                    город Электросталь
 
 
                Мировой судья судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтяревой С.В., подсудимого Баратова З.Т., защитника подсудимого адвоката Готье Ю.В., представившей ордер № хх от 22 сентября 2014 года, удостоверение № хх, при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении
 
    Баратова З.Т., хх года рождения, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, гражданина хх, со хх образованием, женатого, имеющего хх, официального источника дохода на территории РФ не имеющего, невоеннообязанного в РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего хх года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Баратов З.Т. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
                Баратов З.Т., являясь гражданином хх, в нарушение порядка оформления патента, установленного статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленный день мая 2014 года примерно в 15 часов 00 минут в городе хх, во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, с целью продления срока регистрации по месту пребывания незаконно приобрел патент серии хх №хх на свое имя, после чего, заведомо зная о подложности патента, хх года примерно в 11 часов 40 минут, находясь у дома № хх по улице хх города ххпри проверке документов умышленно предъявил его сотруднику полиции.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Баратов З.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ранее на досудебной стадии уголовного судопроизводства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно. Он понимает разъясненные ему последствия заявленного ходатайства, оно подтверждено в суде в присутствии защитника.
 
    Защитник подсудимого адвокат Готье Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дегтерева С.В. выразила согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, проанализировав материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что обвинение Баратову З.Т. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Кроме того, его вина в инкриминируемом преступлении полностью признана самим подсудимым. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления не связано с лишением свободы. В связи с этим имеются основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ для удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действиям Баратова З.Т. органами дознания и прокурором дана правильная юридическая оценка. Совершенное им деяние по факту использования подложного патента следует квалифицировать по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, осознавая подложность данного документа, а именно то, что заявление в органы ФМС РФ о получении патента он не подавал и патент не получал, предъявил его сотруднику полиции во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории России.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его материальное положение. Учитывается отсутствие у Баратова З.Т., который находится в трудоспособном возрасте и не обладает правом на получение материального содержания со стороны других лиц или государства, законного источника дохода на территории Российской Федерации. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал. Также учитывается, что в соответствии с пунктом 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Баратов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не находит.
 
    В то же время Баратов З.Т. в настоящее время, как и ранее, находится на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом режима пребывания иностранных граждан.
 
    Оснований для применения к Баратову З.Т. положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ (назначение  наказания ниже низшего предела и применения более мягкого вида наказания) а также для прекращения уголовного дела, не усматривается.
 
    С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении Баратову З.Т. наказания в пределах санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Баратова З.Т.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Баратову З.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
                Вещественное доказательство - подложный патент (л.д.47) хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                               А.А.Полянский