Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-435/2014
Дело № 5-435/14/28уч.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Рогачёво 22 сентября 2014 год
Мировой судья судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждина Е.В. ( 141880, М.О., Дмитровский район, с. Рогачево, ул. Мира, д. 16), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ХОХЛОВА <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА> по факту совершения Хохловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в частности по факту не уплаты в установленный законом срок штрафа наложенного постановлением должностного лица ГУ Государственного Административно-технического надзора МО территориального отдела №3 №<НОМЕР> от <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 161/2004-ОЗ), в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебное заседание Хохлов А.В. не явился, надлежащим образом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется обязательство о явке. Каких- либо ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд от Хохлова А.В. не поступало. При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Хохлов А.В. вину не признал, суду показал, что постановление о привлечении к административной ответственности и наложении на него административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от <ДАТА> он не получал. О данном факте узнал спустя длительный период времени - в <ДАТА>, когда по звонку инспектора Госадмтехнадзора явился в данное учреждение, где им было написано ходатайство о предоставлении рассрочки платежа штрафа сроком на два месяца. О том, что в предоставлении рассрочки ему отказано он не знал, определения не получал, был уверен, что рассрочка ему предоставлена.
Мировой судья, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Таким образом, законодателем предусмотрено два взаимоисключающих варианта течения срока для исполнения наказания в виде административного штрафа.
По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, штраф Хохловым А.В. должен был быть уплачен не позднее <ДАТА> Этот вывод должностного лица был обоснован положениями ст. 32.2 КоАП РФ и тем, что в предоставлении рассрочки для уплаты штрафа Хохлову А.В. было отказано.
Из материалов дела усматривается, <ДАТА> инспектором ГУ Государственного Административно-технического надзора МО территориального отдела <НОМЕР> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. по ст. 15 Закон Московской области N 161/2004-ОЗ и назначено административное наказание, в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 15). Данное постановление вынесено в отсутствие Хохлова А.В., направлено для сведения почтой. Дата вступления постановления в законную силу исчислялась с <ДАТА>, с момента получения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности. Данное обстоятельство суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручения копии постановления Хохлову А.В., имеющиеся в материалах дела распечатка с официального сайта ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о вручении <ДАТА> адресату почтовой корреспонденции не подтверждает факт получения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, что в свою очередь не позволяет произвести исчисление процессуальных сроков. Сведения, подтверждающие факт получения Хохловым А.В. копии постановления о привлечении его к административной ответственности, суду не представлены.
В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопроса о предоставлении рассрочки, извещаются о месте и времени его рассмотрения. Решение по результатам рассмотрения заявления о рассрочке выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> Хохлов А.В., желая реализовать свое право на получение рассрочки по уплате административного штрафа, обратилось в ГУ Государственного Административно-технического надзора МО территориальный отдел <НОМЕР> с соответствующим заявлением. Между тем, данное заявление не было рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Так, в материалах дела имеется определение об отказе в предоставлении рассрочки, датированное <ДАТА>, направленное Хохлову А.В. <ДАТА>, кроме этого, отсутствуют сведения о том, что лицо, заинтересованное в разрешении вопроса о предоставлении рассрочки, было извещено должным образом о времени и месте рассмотрения этого вопроса. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом срока и порядка рассмотрения заявления о рассрочке по уплате штрафа.
Таким образом, установить начала срока существования обязанности у Хохлова А.В. уплатить штраф в добровольном порядке не представляется возможным, кроме этого, предоставив заявление о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа, Хохлов А.В. правомерно не исполнял наложенную на него обязанность уплатить штраф, ожидая ответа на заявление о рассрочке, которое рассмотрено по истечении двух недель с момента предъявления заявления, направленное фактически по истечение месяца с момента его вынесения. Таким образом, доказательств уклонения Хохлова А.В. от уплаты штрафа, а также получения копии постановления о наложении административного штрафа, суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить у данного лица умысла на неисполнение обязанности по уплате назначенного штрафа.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражена в форме умысла, отсутствие которого исключает наличие в бездействии состава данного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч.1ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ХОХЛОВА <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья:
