Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
дело № 1-59/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щелково Московской области 22 сентября 2014 года
Мировой судья 281-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Даньков А.А. при секретаре Поляковой Н.В. с участием
государственных обвинителей Москвитина А.О., Кафизова Ш.Ш., потерпевшего Иванова В.В., подсудимого Бичикова Е.А.,защитника Федореевой Н.Н., удостоверение 5841, ордер 94,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бичикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бичиков Е.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Бичиков Е.А. примерно в 4 часа 49 минут 29 июня 2014 года на автостоянке магазина ООО «Гиперглобус» по адресу: д.18 Пролетарский проспект г. Щелково Московской области, имея умысел на повреждение чужого имущества, целенаправленно толкнул тележку для покупок на автомобиль «Hyundai IX 35» регистрационный знак <НОМЕР> рус, принадлежащий <ФИО2>, повредив лакокрасочное покрытие с вмятиной переднего левого крыла автомобиля и причинив материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 10 001 рубль 70 копеек, что является для потерпевшего значительным ущербом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Бичиков после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, который умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, квалификация его действий по ч.1 ст. 167 УК РФ правильная.
Смягчает наказание согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести. С учетом личности Бичикова, который по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет небольшой доход, содержит двух малолетних детей, вину признает, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 296-302, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бичикова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Бичикову в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд вправе признать участие осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции необходимым.
Мировой судья А.А. Даньков
