Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-969/2014
Дело № 2-969/14/24 уч.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Дмитров
Мировой судья судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Пацера <ФИО2> о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Пацера М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя Пацера М.В. В результате которого повреждено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, которое было застраховано истцом по страхования транспортных средств. В данном ДТП виновным был признан ответчик - Пацера М.В. Риск гражданской ответственности Пацера М.В. застрахован не был. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика ПАцера М.В. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Истец - представитель СОАО «<ФИО1>» в суд явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Пацера М.В. в судебное заседание явился, с заявленным иском согласился.
Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пацера М.В., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> на праве собственности, и водителя <ФИО5>, управлявшего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> принадлежащей <ФИО5> на праве собственности (л.д.24).
Данное ДТП произошло по вине водителя Пацера М.В., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данные обстоятельства подтверждаются копией постановления ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району ( л.д.25).
Автомашина, принадлежащая <ФИО5>, застрахована истцом по договору страхования транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса ( л.д.22-23). В связи с тем, что материальный ущерб возник у страхователя - <ФИО5> в результате страхового случая, истец возместил фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных на основании счета и заказ наряда ОАО Автоваз Яхрома-Лада» от <ДАТА3> (л.д.30-38) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., которая была перечислена в ОАО «Яхрома-Лада» <ДАТА4>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР>).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В соответствии с ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика Пацера М.В. застрахована не была, в связи с чем за причиненный вред его действиями он должен отвечать сам как причинитель вреда.
Поскольку страховщик - истец по делу, возместил <ФИО5> ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., то истец имеет право предъявить к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, требование по возмещению убытков. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также с учетом признания ответчиком Пацера М.В. заявленных требований, в связи с чем суд полагает взыскать данную сумму с ответчика Пацера М.В. в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает взыскать с ответчика Пацера М.В. в пользу истца данные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Открытого акционерного общества «<ФИО1>»- удовлетворить.
Взыскать с Пацера <ФИО2> в пользу Страхового Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в возмещении ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. , а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области. Стороны вправе подать мировому судье судебного участка № 24 заявление о составлениимотивированного текста решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья:
