Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1075/2014
Дело №2-1075/14/24 уч.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года                                                                                 г. Дмитров
 
    Мировой судья судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской областиРоссийской Федерации Мягкова О.В, при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <ФИО1> к Муниципальному бюджетному учреждению «<ФИО2>», Открытому страховому акционерному обществу «<ФИО3>» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица Васильева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению культуры Администрации Дмитровского муниципального района о возмещении материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ссылаясь на то что <ДАТА2> в результате произошедшего ДТП ей были причинены телесные повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель <ФИО4>, который управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер  <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности Управлению культуры Администрации Дмитровского муниципального района. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района водитель <ФИО4> был признан виновным в совершении правонарушения. В связи с полученными повреждениями она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи в Дмитровскую городскую больницу, где был назначен курс лечения, а также выдано направление на МРТ для обследования полученной травмы. В связи с чем она понесла расходы по проведению МРТ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Кроме того полученная травма причинила её физические и нравственные страдания, она некоторое время не могла самостоятельно ходить, что причиняло ей неудобства.
 
    При рассмотрении дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления культуры Администрации Дмитровского района Московской области на надлежащего Муниципальное бюджетное учреждение «<ФИО2>». А также судом был привлечен в качестве соответчика ОСАО «<ФИО3>», поскольку гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Муниципальное бюджетное учреждение «<ФИО2>» была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<ФИО3>».
 
    Истица Васильева Н.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
 
      Ответчик Муниципальное бюджетное учреждение «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, от них в материалах дела имеется заявление  с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования нет признают.
 
    Ответчик ОСАО «<ФИО3>» в судебное заседание не явился, от его представителя поступили в суд возражения, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица не обращалась к ним с заявление о выплате возмещения, а также истице могло быть проведено МРТ в рамках программы  обязательного медицинского страхования бесплатно. Моральный вред по договору ОСАГО не возмещается.
 
    3-е лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен, считает их необоснованными.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-его лица.
 
    Мировой судья, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района от <ДАТА3> <ФИО4> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, что не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием ( л.д.5-7) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  1000 руб.
 
    В качестве свидетеля по данному административному делу была опрошена Васильева Н.И., которая пострадала в результате произошедшего ДТП на <АДРЕС>, поскольку водитель <ФИО4> управлявший автомашиной ГАЗ- 31105 бампером ударил её в коленную область ноги( л.д.6).
 
    Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> принадлежит на праве собственности МБУ «<ФИО2>», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<ФИО3>» ( л.д.29-31).
 
    <ФИО4> работает в должности заведующего отделом технического обеспечения МБУ «<ФИО2>» с <ДАТА4> по настоящее время ( л.д.32).
 
    В результате получения телесных повреждений истица Васильева Н.И. обращалась на прием в Дмитровскую городскую больницу, что подтверждается выпиской из медицинской карты ( л.д.8), в которой указано на ушиб коленного сустава. В связи с чем  она прошла обследование МРТ коленного сустава( л.д.9), которое является платным, стоимость которого составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ( л.д.9 оборот).
 
    В силу положения ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вреда. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Поскольку в  результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истице Васильевой Н.И. были причинены телесные повреждения автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО4>, принадлежащей на праве собственности МБУ «<ФИО2>» автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<ФИО3>», что является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно  которому страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    И поскольку размер причиненного материального ущерба истицы не превышает размер страховой выплаты в соответствии со ст.7 вышеуказанного закона, а именно 160 000 руб., а также с учетом того, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, в связи с чем суд полагает взыскать понесенные истицей расходы в виде обследования МРТ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с ответчика ОСАО «<ФИО3>».
 
    Довод представителя ОСАО «<ФИО3>» о том, что истица не обращалась к ним за выплатой страхового возмещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с положением ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Согласно положению ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В учетом вышеуказанных норм закона, а также принимая во внимание, что вред здоровью истицы Васильевой Н.И. был причинен автомашиной, которая является источником повышенной опасности, водитель которой <ФИО4> состоит в трудовых отношениях с МБУ «<ФИО2>», в связи с чем надлежит взыскать с  ответчика  МБУ «<ФИО2>» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «<ФИО3>» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.1064,1100 ГК РФ, Федеральным законом N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
 
      Удовлетворить исковые требования Васильевой <ФИО1>.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «<ФИО2>» в пользу Васильевой <ФИО1> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.( <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ФИО3>» в пользу Васильевой <ФИО1> в счет возмещения материального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ФИО3>» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.) 
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области.
 
 
           Мировой судья: