Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-4786/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заржитского А.Ю., Заржитской Н.С. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование требований указала, что являются собственниками квартиры ..., общей площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В период проживания в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры, которые составили: общая площадь – *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м. Данная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями. В связи с этим вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде может быть разрешен в судебном порядке.
 
    Истцы в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Представители третьих лиц Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ» по Алтайскому краю, Рубцовского отделения в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ЗаржитскийА.Ю., Заржитская Н.С. являются собственниками квартиры ..., общей площадью – *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***.
 
    В период проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: площадь коридора увеличена за счет площади шкафа путем разборки ненесущих перегородок. Также разобрана часть перегородки с дверными проемами между коридором и кухней . Площадь шкафа увеличена до *** кв.м. путем замены перегородок. С северной стороны жилого дома выполнен балкон на две стеновые панели. Размеры балкона по внутреннему обмеру составляет ***. Высота балкона *** м. Для выхода на балкон в кухне в наружной стене в части существующего оконного проема выполнен дверной проем с установкой балконного блока. Фундаменты под стены балкона -ленточные бетонные. Стены выполнены из силикатного кирпича, внутри обшиты панелью пластиковой.
 
    В результате произведенной перепланировки площади составляют: общая площадь – *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м., площадь балкона – *** кв.м.
 
    Указанная перепланировка была произведена без соблюдения требований действующего законодательства, то есть является самовольной.
 
    В соответствие с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно техническому заключению ***, выполненная перепланировка квартиры ... не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Правительством РФ № 47 от 28.01.2006, а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни и здоровью физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Заржитского А.Ю., Заржитской Н.С. удовлетворить.
 
    Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенную по адресу:....
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Г.Ю.Пинчук