Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2456/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Червячковой Г.В.
при секретаре Гуторовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 22 сентября 2014 г. дело по иску Баляева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Баляев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ответчика причиненный и не возмещенный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> стоимость вызова телеграммами на оценку (согласно квитанции), стоимость оплаты услуг представителя (согласно квитанции).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> на автобусе №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения – не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что было установлено постановлением ОГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении. Вину в ДТП водитель ФИО3 не оспаривал, постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу и имеет юридическое значение. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Он своевременно уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, страховая компания признала этот случай страховым, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Обратившись на несколько станций ремонта автомобилей, он узнал, что ремонт составляет не менее <данные изъяты>. То есть, выплаченное ему страховое возмещение является недостаточным для восстановления его автомобиля. Он обратился в ООО «Росгосстрах» о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и требованием провести независимую оценку. Поскольку, страховой компанией не было принято никаких мер, он был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Считает, что с ответчика подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>., а также денежные средства, уплаченные им, за проведение оценки в размере <данные изъяты>. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> штраф, судебные расходы.
В судебном заседании истец Баляев Д.Ю. заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>., стоимости проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, и просил производство по делу в указанной части исковых требований прекратить, производство по делу в этой части иска прекращено, о чем вынесено определение, в остальной части на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы, по оплате стоимости телеграммы на оценку, по оплате услуг представителя, согласно представленных квитанций.
Представитель истца адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержала требования истца о взыскании с ответчика всех понесенных им по делу расходов.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ г., направила в суд письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что после предъявления истцом искового заявления о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» было принято решение о перечислении сумм в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС <данные изъяты> расходы на оценку транспортного средства). Таким образом, обязательства по страховому возмещению выполнены страховщиком в полном объеме.
С учетом мнения истца, представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ Баляев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по вышеуказанным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец Баляев Д.Ю. в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>., стоимости проведения независимой оценки в размере <данные изъяты>., в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных сумм, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в части взыскания возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, по оплате стоимости телеграммы на оценку, по оплате услуг представителя, согласно представленных квитанций.
Как следует из материалов дела, по данному делу истцом были понесены судебные расходы, в том числе, по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты> об уведомлении ответчика о проведении независимой оценки, оплаченные согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 39), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи отсутствием правовых знаний, истец обратился за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере <данные изъяты>., на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объема выполненной работы представителем истца (консультация, составление претензии, составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баляева ФИО8 судебные расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2014г.
Судья: Г.В. Червячкова
