Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6636/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Подзолко Е. Н.
при секретаре Абубакарове Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горлова А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горлов А.Г. обратился в суд с иском (к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения, составляющую <данные изъяты> руб., штраф установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> руб. - сумму затрат по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в районе 557 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля Шевроле Нива 2123, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Коваленко С.В., принадлежащего ООО «Строитель», автомобиля <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Снхчян Г.А., автомобиля Мерседес 112 CDI VITO, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Джумардурдыева М.Э., принадлежащего Джумардурдыевой О.Ш. и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Горлову А.Г., под его управлением. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях ВАЗ 21102, регистрационный номер <номер обезличен> подтверждены справкой о ДТП от <дата обезличена> года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Коваленко С.В. нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21102, номер <номер обезличен> Гражданская ответственность Коваленко С.В., при управлении автомобилем Шевроле Нива 2123, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов согласно перечню. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае. Истец считает, что выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.
Истец Горлов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как страховой компанией были выполнены все обязательства перед истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в районе 557 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля Шевроле Нива 2123, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Коваленко С.В., принадлежащего ООО «Строитель», автомобиля <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Снхчян Г.А., автомобиля Мерседес 112 CDI VITO, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Джумардурдыева М.Э., принадлежащего Джумардурдыевой О.Ш. и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Горлову А.Г., под его управлением. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях ВАЗ 21102, регистрационный номер <номер обезличен> подтверждены справкой о ДТП от <дата обезличена> года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Коваленко С.В. нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21102, номер <номер обезличен>. Гражданская ответственность Коваленко С.В., при управлении автомобилем Шевроле Нива 2123, регистрационный номер <номер обезличен> застрахована по страховому полису в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов согласно перечню. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае. Истец считает, что выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>
Так же, суд установил, что страховая компания оплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Горлова А. Г. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Горлова А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления.
Судья Подзолко Е. Н.
