Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-510/2014
Стр. 115
Дело № 5-510/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Адрес области Плотникова И.В., (г. <ФИО1>, Адрес площадь, 2 «в»),
Рассмотрев 22 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении старшего продавцамагазина «Сберегайка»ИП <ФИО2>Луневой <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в Адрес ранее к административной ответственности непривлекавшейся,
установил:
В 12 часов 30 минут 01 сентября 2014 года старшим продавцоммагазина«Сберегайка» ИП <ФИО2>,расположенного по адресу: Адрес область, г.<ФИО1>, ул.<ФИО5> Луневой М.С. в нарушение требованийч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА4> <НОМЕР>, ч. 8 ст. 17 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»не были учтены сроки годности молочной продукции, установленные изготовителем, а именно к реализации допущена молочная продукция, расфасованная в магазине, на упаковке которой указана информация о сроке годности, превышающем срок годности, установленный изготовителем.
Лунева М.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует детализация смс-рассылки (л.д. 37) и расписка Луневой М.С. о согласии извещения ее посредством смс уведомления (л.д. 29). В материалах (л.д. 27) имеется заявление Луневой М.С. о рассмотрении дела без ее участия по семейным обстоятельствам.. Судья приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие Луневой М.С., что не противоречит нормам ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Луневой М.С. в совершенном правонарушении подтверждается: копией распоряженияУправления Роспотребнадзора по Адрес области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, копией акта проверки,протоколом об административном правонарушении, копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, копией должностной инструкции продавца-консультанта.
Согласно ч.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА6> <НОМЕР> при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности, установленные изготовителем.
В соответствии с ч. 8 ст. 17 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», на продукты переработки молока не допускается устанавливать срок реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
Копией распоряженияУправления Роспотребнадзора по Адрес области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лицаот 29 августа 2014 года №11.11 (л.д.1-4), подтверждается законность проведения 01 сентября 2014 года проверки в отношенииИП <ФИО2>в магазине «Сберегайка» по адресу: Адрес область, г.<ФИО1>, ул.<ФИО6>
Правовой статус индивидуального предпринимателя <ФИО2> подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копией выписки из ЕГРИП (л.д.22-26).
Согласно копии приказа №1 от 21 октября 2014 года о приеме на работу (л.д.12) и копии трудового договора от <ДАТА9> (л.д.13-15) Лунева М.С. принята на должность старшего продавца магазина «Сберегайка» и она согласно должностной инструкции (л.д.16-18) несет ответственность за наличие на стеллажах товаров только с допустимыми сроками реализации.
Протоколом об административном правонарушении №243\01.09.14от 01 сентября 2014 года (л.д. 8-9) установлено, что старшим продавцом Луневой М.С. в нарушение требованийч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА10> <НОМЕР>, ч. 8 ст. 17 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» не были учтены сроки годности молочной продукции, установленные изготовителем, а именно к реализации допущена молочная продукция, расфасованная в магазине, на упаковке которой указана информация о сроке годности, превышающем срок годности, установленный изготовителем:продукт творожная масса «Домашняя» с сахаром и изюмом с м.д.ж. 23%, 8 пачек по 250 г поцене 128 руб/кг (изготовитель ООО «Уразовский молочный комбинат», Адрес область, Адрес район, Адрес шоссе, 3) был расфасован в магазине в потребительскую упаковку, на которой указана дата фасовки 01 сентября 2014 года, срок годности до 31 октября 2014 года, что не соответствует указанной изготовителем продукции на упаковке дате изготовления 24 августа 2014 года, сроку годности 14 суток;продукт творожная масса «Домашняя» с сахаром и вишней с м.д.ж. 23%, 9 пачек по 220 г по цене 134,50руб/кг (изготовитель ООО «Уразовский молочный комбинат», Адрес область, Адрес район, Адрес шоссе, 3) был расфасован в магазине в потребительскую упаковку, на которой указана дата фасовки 27 августа 2014 года, срок годности до 20 сентября 2014 года, что не соответствует указанной изготовителем продукции на упаковке дате изготовления 24 августа 2014 года, сроку годности 14 суток
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются актом проверки №11.11 от 01 сентября 2014 года (л.д.5-7).При составлении протокола Лунева М.С. винупризнавала, раскаяласьв содеянном. Она поясняла, что допустила к реализации товар, не сравнив сроки годности, указанные на упаковке изготовителем, и сроки, указанные при фасовке товара. Обязалась впредь не допускать нарушений и контролировать сроки годности товара перед их реализацией (л.д. 10).
Оценивая исследованные доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами,получены в соответствии с требованиями административного законодательства, и в совокупности полностью подтверждают винуЛуневой М.С.
Действия Луневой М.С.судья квалифицирует по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.
Правонарушение совершено по неосторожности.
Лунева М.С. не наделена согласно должностной инструкции организационно - распорядительными функциями, поэтому в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ она не должна нести ответственность за совершенное правонарушение как должностное лицо.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Луневой М.С., судья признает признаниесвоей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Луневой М.С.,не установлено.
Учитывая также, что Лунева М.С. характеризуется положительно (л.д. 28), впервые привлекается к административной ответственности, ее материальное положение, судья назначает ей наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать старшего продавцамагазина «Сберегайка» ИП <ФИО2> Луневу <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать Луневу <ФИО3> произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Адрес области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес области) ИНН 3123116667 КПП 312301001, р/сч 40101810300000010002 в отделении Белгород Адрес БИК 041403001 ОКТМО14620000, назначение платежа 141 116 280 000 160 00140- штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей,в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Адрес районный суд Адрес области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г.<ФИО1>, либо непосредственно в Адрес районный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья (подпись) И.В. Плотникова
<ФИО7>
