Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1052/2014
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Вороненкова О.В.
При секретаре Переломовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Захарчук А.П. о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по данному кредитному соглашению и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к Захарчук А.П. о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по данному кредитному соглашению и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении пояснил что в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения, что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе, взятыми с сайта ФНС России, исковые требования заявлены в порядке ст. ст. 23-24, 407 ГК РФ, 22,24, 28 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Захарчук А.П. было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 1 823 дня с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 5. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному соглашению.
Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного соглашения. а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля.
Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Захарчук А.П..
Взыскать с Захарчук А.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного 13.07.2000, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Захарчук А.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) ИНН № ОГРН №, зарегистрированного 13.07.2000, расположенного по адресу <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Захарчук А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Захарчук А.П. было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 1 823 дня с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 5.
Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному соглашению.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного соглашения, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени на сумму просроченной задолженности в размере 0,10% за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени по процентам.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать, при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, допущенное Ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, Банком в соответствии с п. 4.6. Приложения № к Кредитному соглашению заемщику было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком исполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Захарчук А.П..
Взыскать с Захарчук А.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> ул., <адрес> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: __________________
