Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    22 сентября 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Евдокимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова В.А., предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мировым судьей судебного участка № Черновского района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением (л.д.___) Евдокимов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Евдокимов В.А. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку, во-первых, он действительно выпивал в тот день ДД.ММ.ГГГГ, когда его задерживали сотрудники ДПС, однако же, автомобилем он не управлял, а спал на заднем сиденье автомобиля, во-вторых, он в принципе не мог управлять автомобилем, поскольку до этого получил травму правой кисти, на которой была сделана операция.
 
    В судебном заседании Евдокимов В.А. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, пояснил аналогичное изложенному в жалобе на постановление об административном правонарушении, дополнил, что, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял не он, Евдокимов, а его знакомый Н., которого он попросил повозить его в течение дня. Так, Евдокимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ решил отдохнуть со своими друзьями на <адрес>, они взяли с собой выпивку, попросили Н. отвезти на <адрес>, а когда спиртное закончилось, попросили Н. еще раз свозить их в магазин, после чего опять вернулись на озеро. Вечером Н. повез его, Евдокимова, домой, а когда они подъехали к дому Евдокимова, Никифиров забрал ключи от автомобиля и пошел домой, так как проживает неподалеку, а Евдокимов остался спать в машине возле своего дома.
 
    Допрошенный по ходатайству Евдокимова в судебном заседании в качестве свидетеля Н. указал, что Евдокимова знает давно, суду пояснил аналогичное изложенному Евдокимовым.
 
    Выслушав Евдокимова В.А., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела и жалобу Евдокимова В.А., суд приходит к следующему.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы Евдокимов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    По ходатайству Евдокимова В.А. – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание уважительность причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок восстановлен, жалоба принята к рассмотрению.
 
    В отношении Евдокимова В.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, управлял с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь) автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим С., при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пунктов 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ – момент рассмотрения дела мировым судьей).
 
    Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что основанием полагать, что Евдокимов В.А. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, л.д.____), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Евдокимов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается подписями двух понятых. Также понятые своими подписями удостоверили факт отстранения Евдокимова В.А. от управления транспортным средством (протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, л.д.___).
 
    Таким образом, все процессуальные документы (протоколы и др.), оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова В.А., бесспорно подтверждают тот факт, что Евдокимов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    К показаниям свидетеля Н. суд относится критически, поскольку, во-первых, как следует из его и Евдокимова В.А. пояснений, знакомы они на протяжении длительного времени, между ними установились неформальные отношения, вследствие чего Н. не заинтересован в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для Евдокимова, во-вторых, как следует из материалов дела, в момент оформления в отношении административного материала в отношении Евдокимова присутствие Н. ничем не подтверждено: последний не участвовал в деле ни в качестве понятого, ни в качестве свидетеля, какие-либо указания на его присутствие в процессуальных документах отсутствуют.
 
    Довод Евдокимова В.А. относительно травмированной правой руки суд также находит несостоятельным, так как из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Евдокимовым В.А., следует, что у него имелось застарелое повреждение сухожилий пальцев левой кисти.
 
    В силу изложенного суд считает доводы Евдокимова В.А. о том, что он не управлял автомобилем, а только лишь спал на заднем сиденье машины, несостоятельными, направленными на уход от установленной законом административной ответственности за совершение противоправного деяния – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Евдокимова В.А. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Евдокимова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования (протокол о направлении на мед. освидетельствование, л.д.___).
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Евдокимова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Евдокимова В.А. от управления транспортным средством (л.д.___), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.___), письменными объяснениями Б.А.А., Б.С.А. (л.д.__).
 
    Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт отказа Евдокимова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Евдокимова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы Евдокимова В.А. об отсутствии события правонарушения несостоятельны, как несостоятельны и его доводы, изложенные в жалобе относительно неполного рассмотрения дела мировым судьей.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
 
    Постановление о привлечении Евдокимова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
 
    Административное наказание Евдокимову В.А. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность Евдокимова В.А. обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Евдокимова В.А., оставить без изменения, жалобу Евдокимова В.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Петров