Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-486/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Ижевск, УР
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкина Я.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года,
у с т а н о в и л :
Мошкин Я.И. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от 07 августа 2014 года, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что не согласен с вынесенным постановлением, так как своей вины не признает, поскольку не являлся водителем транспортного средства и не управлял автомобилем. Вина заявителя своего подтверждения не нашла. Достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель управлял автомобилем в суд не представлено. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Мошкин Я.И. на удовлетворении жалобы настоял в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно объяснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не являлся водителем автомобиля. По этим же причинам отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи отменить.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Байрамов И.И., действующий на основании ходатайства, на удовлетворении жалобы также настоял, по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав Мошкина Я.И., его защитника, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Мошкина Я.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5, Мошкин Я.И. <дата> в 02 часа 30 минут на <адрес>, г. Ижевска управляя автомобилем BMW, гос/номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ, составом административного правонарушения является факт невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершение данного правонарушения влечет за собой влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением совета министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения ФИО6 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения заявителем правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от <дата>; протоколом о направлении Мошкина Я.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от <дата>, в котором указаны признаки опьянения Мошкина Я.И.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, основанием для направления Мошкина Я.И. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется запись о том, что Мошкин Я.И. в присутствии двух понятых отказался от подписи в данном протоколе, протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № от <дата>, объяснениями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 от <дата>, рапортом инспектора ДПС ФИО9, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Мошкиным Я.И. правонарушения.
Суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1, ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управлявшего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа могут быть различными и не влияют на квалификацию действий Мошкина Я.И.. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть выражен как в форме прямого отказа, так и действий, направленных на отказ от освидетельствования. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности. Суд расценивает действия Мошкина Я.И. по отказу от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении заявителя на медицинское освидетельствование, как действия, направленные на фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт отказа Мошкина Я.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается объяснениями Мошкина Я.И. в судебном заседании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от <дата>, данный факт заявителем не отрицается. Факт управления Мошкиным Я.И. автомобилем BMW, гос/номер № <дата> подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от <дата>, а также объяснениями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8
Доводы Мошкина Я.И., изложенные в жалобе, противоречат письменным материалам дела.
Позицию Мошкина Я.И., суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы противоречат материалам дела.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Мошкина Я.И. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Мошкина Я.И. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
Доводы заявителя о том, что показаниями свидетелей опровергается факт его управления автомобилем, суд полагает надуманными, поскольку они противоречат материалам дела. Анализ показаний данных свидетелей, приведен мировым судьей в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Суд также отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель не ссылался на то обстоятельство, что ФИО10 управлял его автомобилем. Суд оценивает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 критически, так как они противоречат письменным материалам дела. С учетом наличия дружеских и доверительных отношений между заявителем жалобы и свидетелями, суд приходит к выводу, что показания ими даны в целях поддержания позиции Мошкина Я.И. по настоящему делу.
Административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок сроком на один год шесть месяцев назначено Мошкину Я.И. в пределах санкции, установленной ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что совокупностью доказательств в судебном заседании установлен факт управления Мошкиным Я.И. транспортным средством, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении Мошкина Я.И. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Мошкина Я.И. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года о привлечении Мошкина Я.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ, в виде в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Судья - Р.И. Тагиров
