Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-618/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Костомукша        22 сентября 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием представителя истца МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Сеняткин Ю.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского округа гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» к Суяшов Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее по тексту - МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО») обратилось в суд с названным иском к Суяшов Н.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО» и Суяшов Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения № Арендную плату по договору арендатор вносил нерегулярно. На момент прекращения договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При расторжении договора Суяшов Н.В. взял на себя обязательства уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. В адрес Суяшов Н.В. неоднократно направлялись устные и письменные претензии с требованием погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Суяшов Н.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО» Сеняткин Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что договор аренды с Суяшов Н.В. заключался как с индивидуальным предпринимателем. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ его деятельность прекращена. Пояснил, что договор аренды был пролонгирован в соответствии с п. 7.6 договора аренды на тот же срок и расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил требования в части взыскания задолженности, указывая на то, что ответчиком были внесены 5000 рублей. С учетом этого обстоятельства просит суд взыскать с Суяшов Н.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину пропорционально взысканной сумме задолженности, вернуть разницу между уплаченной и взысканной пошлиной.
 
    Ответчик Суяшов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе телефонного разговора заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с заявленными исковыми требованиями.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Пунктом 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЦМО МО «Костомукшский ГО» (арендодатель) и Суяшов Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №
 
    Согласно п. 1.1 данного договора Суяшов Н.В. предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по акту приема-передачи с электрооборудованием, установленным в помещении общей площадью <данные изъяты> (в том числе часть коридора - 3,7 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты> для размещения магазина автозапчастей.
 
    Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора аренды).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, срок действия договора продлен на тот же срок и на тех же условиях в соответствии с п. 7.6 договора аренды.
 
    В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Суяшов Н.В. принял вышеуказанное нежилое помещение.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суяшов Н.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в ЕГРИП.
 
    Решением общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО» наделен полномочиями сдавать в аренду общее имущество дома, рассчитывать размер арендной платы, заключать договоры аренды в интересах собственников, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п. 3.1 Устава МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО» следует, что предприятие создано с целью оказания услуг по начислению, сбору и обработке жилищно-коммунальных платежей населения, перечисления собранных средств поставщикам жилищно-коммунальных услуг предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, оформления жителям города субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, ведения регистрационного учета., обслуживания и контроль исполнения муниципального заказа по благоустройству города и контроль за исполнением муниципального заказа в части поставки коммунальных и прочих услуг муниципальным учреждениям и служит для получения учредителем максимальной прибыли на вложенный капитал путем осуществления различных видов производственной и коммерческой деятельности, не противоречащих действующему законодательству.
 
    Пунктом 3.2 Устава МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО» предусмотрено, что предприятие является коммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, имеющей гражданские права и гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, установленных в настоящем пункте. Предметом деятельности предприятия, помимо иных видов деятельности, является осуществление в порядке диверсификации деятельностей, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации для данного вида хозяйствующего субъекта.
 
    Из п. 3.1 договора аренды следует, что арендная плата в месяц (без учета НДС) за аренду нежилого помещения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (в том числе возмещение затрат за тепло <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя с расчетного счета арендатора либо иным незапрещенным способом в срок до 01 числа текущего месяца или в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в силу договора аренды (п. 3.2).
 
    В соответствии с п. 3.3 арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном, одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора, в письменном виде не менее чем за две недели до окончания срока действия настоящего договора, но не чаще одного раза в год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили, что на момент прекращения договора задолженность арендатора составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца Сеняткин Ю.И., ответчику неоднократно предлагалось уплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме. Внесена один раз сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд учитывает, что указанное в договоре аренды нежилое помещение ответчиком фактически было принято у истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал это помещение в указанное выше время по своему усмотрению, для размещения магазина автозапчастей, не неся расходов по использованию данного имущества.
 
    Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.
 
    Договор аренды ответчиком подписан лично, доказательств, опровергающих это обстоятельство, Суяшов Н.В. суду не представлено. С момента оформления и до обращения истца с настоящим иском в суд факт оформления договора и его условия ответчиком не оспаривались.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что ответчиком условия договора аренды не исполнялись, арендная плата не выплачивалась, задолженность в размере <данные изъяты> рублей по соответствующему обязательству подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки.
 
    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, истцу МУП «ЦМР МО «Костомукшский ГО» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка).
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Суяшов Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> (семидесяти трех тысяч сто сорока семи) рублей).
 
    Взыскать с Суяшов Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двух тысяч трехсот девяносто четырех) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» излишен уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (сто пятидесяти) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья             Е.С. Бехтерев
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.