Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-6543/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года                          город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.
 
    при секретаре                         Янгильдиной Е.А.
 
    с участием представителя истца                Рябинина И.В.        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ООО «Уральская посуда», Федоров А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Истец обратился в суд с иском к ООО «Уральская посуда», Федоров А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде договора (соглашения) банковского счета резидента и кредитования (овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченной     задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ООО «Уральская посуда» истцом был предоставлен кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, лимит задолженности составил <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится в установленные сроки не позднее 60 календарных дней с момента получения, с учетом 20 процентов годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать неустойку в размере двойной процентной ставки. Также истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Уральская посуда» в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме – <данные изъяты> рублей, неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ООО «Уральская посуда» истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 18 процентов годовых за пользование кредитом. За нарушение сроков плановых платежей в соответствии с графиком кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки от неуплаченной в срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пользование. Аналогичный процент неустойки предусмотрен договором за невыполнение требований о досрочном возврате кредита. В обеспечения исполнения названных кредитных договором, истцом заключены договоры поручительства с ответчиком Федоров А.В., по которым последний обязался нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО «Уральская посуда». Условия кредитных договоров ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины с ответчиков солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ответчиком ООО «Уральская посуда» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде договора (соглашения) банковского счета резидента и кредитования (овердрафта). По условиям дополнительных соглашений о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Уральская посуда» истцом был предоставлен кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, лимит задолженности составил <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится в установленные сроки не позднее 60 календарных дней с момента получения, с учетом 20 процентов годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2, 3 соглашений). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать неустойку в размере двойной процентной ставки (раздел 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Банком обязательства были исполнены, однако ответчиком ООО «Уральская посуда» обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей с апреля 2013 года, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Также, между ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ответчиком ООО «Уральская посуда» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом 18% годовых (п.п. 1.1, 4.1 Договора). Согласно п. 1.5 Договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере двойной процентной ставки от неуплаченной в срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пользование. Аналогичный процент неустойки предусмотрен договором за невыполнение требований о досрочном возврате кредита (п. 6). Однако ответчиком обязательства не были исполнены, с декабря 2013 года образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Также судом установлено, что истцом ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоров А.В., на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Уральская посуда».
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «Уральская посуда» не производит гашение кредитной задолженности по кредитным договорам, просрочка допущена неоднократно.
 
        В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обстоятельства и субъективный состав обязанности ответчиков ООО «Уральская посуда» и Федоров А.В. по погашению задолженности по кредитным договорам судом установлены, их обязанность по погашению кредита является солидарной.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитным договорам с ответчиков ООО «Уральская посуда» и Федоров А.В.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    По расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    По расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме – <данные изъяты> рублей, неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает за основу данный расчет, расчет задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и ООО «Уральская посуда» и Федоров А.В. подлежит к взысканию солидарно общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Взыскать с ООО «Уральская посуда» и Федоров А.В. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» солидарно задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
 
    Судья                                    Е.В. Гавриленко