Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-4880/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
 
    с участием истца Кочановой Н.А.,
 
    истца Зорькиной Е.А.,
 
    при секретаре Файрузовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочановой Н.А., Зорькиной Е.А., Короткова И.А. к Максимовой Л.П., Масловой Р.З., Короткову А.А. об установлении факта принятия наследства Коротковым А.И. 1/4 части домовладения по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство с обязанием выдать новый документ с указанием доли 1/4 вместо 1/8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными свидетельства о праве собственности, выданные на основании свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продаж, о разделе жилой площади 29, 4 кв.м. и земельного участка в равных долях на пятерых,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочанова Н.А., Зорькина Е.А., Коротков И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Максимовой Л.П., Масловой Р.З., Короткову А.А. об установлении факта принятия наследства Коротковым А.И. 1/4 части домовладения по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство с обязанием выдать новый документ с указанием доли 1/4 вместо 1/8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными свидетельства о праве собственности, выданные на основании свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продаж, о разделе жилой площади 29, 4 кв.м. и земельного участка в равных долях на пятерых.
 
    Исковые требования мотивировали тем, что домовладение <адрес> было получено в собственность по наследству их дедом Коротковым И.А. В этом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, дед жил вместе со своей семьей, а в последние годы с женой и двумя сыновьями Алексеем и Владимиром до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При жизни дед завещал 1/4 часть дома своему сыну Алексею, отцу истцов, где последний прожил с семьей (жена и пятеро детей) до своей смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Другую часть дома занимал дед со своей женой и 11-летним сыном Владимиром.
 
    Истцы, дети А. Короткова, выросли в выделенной части дома (половине верхнего этажа). Они не знали на кого и в каких долях оформлено домовладение, в той части где жила их семья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Уфы Богомазова Г.Г. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками их отца признаны их мать и их брат А. Коротков на 1/8 часть домовладения, то есть каждый стал собственником дома на 1/6 его часть.
 
    После смерти их матери, они - 5 ее детей, стали наследниками ее части дома, то есть 1/80 часть дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Таким образом, выделенная дедом для их отца 1/4 часть дома оказалась, как считают истцы, по документам уменьшена на половину. Они, несмотря на большие усилия, не могли найти завещание деда до ДД.ММ.ГГГГ В данной завещательной надписи завещана 1/4 часть дома сыну Алексею. В связи с чем, они считают необоснованными указания долей дома в свидетельствах о праве на наследство, выданных нотариусом Богомазовой Г.Г. В данный момент этот документ найден.
 
    Из-за ошибки нотариуса впоследствии, как считают истцы, неправильно определены их доли в доме после смерти их матери, нотариус Мезенцева М.И. в ДД.ММ.ГГГГ. выдала им свидетельства о праве на наследство лишь на 1/80 часть дома, исходя из того, что их матери принадлежала лишь 1/16 часть дома.
 
    Поэтому, истцы считают, что указанные свидетельства о праве на наследство необоснованные и нарушают их права. Также они считают, что право на домовладение изменено этим на половину, а также, что их право ущемлено и другими необоснованно выданными документами о праве собственности на часть этого дома.
 
    Так, ответчик Максимова Л.П. - собственник спорного домовладения (5/16 доли), согласно свидетельства о праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В то же время, она согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 6/16 долей спорного дома Масловой Р.З., хотя она не могла, как считают истцы, продать более чем 5/16 доли дома и даже после этого она продолжает числиться собственником 5/16 доли дома.
 
    А Маслова Р.З., зарегистрировав свое право собственности, продает указанную долю (6/16) ответчику Короткову А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, как считают истцы, на одну и ту же часть дома числится два лица - Максимова Л.П. и Коротков А.А. В связи с чем, их доли как собственников оказались уменьшенными. Поэтому договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности должны быть признаны недействительными.
 
    В судебном заседании истцы Кочанова Н.А. и Зорькина Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
 
    Истец Коротков И.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Ответчики Максимова Л.П., Маслова Р.З., Коротков А.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
 
    Третьи лица Коротков И.В., Коротков В.В., нотариус Евстафьева Р.И., нотариус Богомазова Г.Г., нотариус Мезенцева М.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
 
    В соответствии со с.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке сторон.
 
    Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочановой Н.А, Зорькиной Е.А., Короткова И.А. к Максимовой Л.П., Масловой Р.З., Короткову А.А. об установлении факта принятия наследства Коротковым А.И. 1/4 части домовладения по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство с обязанием выдать новый документ с указанием доли 1/4 вместо 1/8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными свидетельства о праве собственности, выданные на основании свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продаж, о разделе жилой площади 29, 4 кв.м. и земельного участка в равных долях на пятерых отказано.
 
    Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Кочановой Н.А., Зорькиной Е.А., Короткова И.А. – без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кочанова Н.А., Зорькина Е.А., Коротков И.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд посчитал установленным, что после смерти Короткова И.А. к нотариусу для получения свидетельства о праве наследования к имуществу Короткова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., никто не обращался. Данное обстоятельство подтверждалось справкой Центрального государственного исторического архива РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Коротков А.И. в установленном законом порядке наследство, а именно 1/4 часть спорного домовладения, по завещанию не принимал, право собственности не оформлял. Какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод суду не представлены.
 
    В настоящий момент, ДД.ММ.ГГГГ заявителями получены и представлены суду копии документов из Центрального исторического архива РБ, которые могут подтвердить факт наличия записи в наследственном деле о выдаче свидетельства о праве наследования Короткову И.А.; факт обращения Короткова А.И. в нотариальную контору с заявлением об оформлении документов на имущество, т.е. раздел дома умершего Короткова И.А.; удостоверение нотариусом факта, что наследником к имуществу Короткова И.А. в размере 1/4 части домовладения является Коротков А.И., и налог с наследства им уплачен.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кочановой Н.А., Зорькиной Е.А., Короткова И.А. о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 14.10 час.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ и аналогичных ранее действовавших норм гражданского законодательства, для принятия наследства наследники (независимо наследники по закону либо по завещанию) должны обратиться в течение шести месяцев после открытия наследства в нотариальную контору с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство либо фактически принять наследство.
 
    Судом установлено, что после смерти деда заявителей, наследование происходило по завещанию. Так, согласно решения Ждановского РАЙФО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), установлено о принятии всеми тремя наследниками (жена и двое детей умершего, в том числе отец заявителей) наследства по завещанию. Поскольку наследодатель оставил завещание на все свое имущество, то после его смерти открылось наследование по завещанию, а не по закону. Данное обстоятельство подтверждается надписью на завещании о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной истцами Кочановой Н.А. и Зорькиной Е.А.
 
    Доли наследников в доме в данном решении не были указаны.
 
    Заявители утверждают о том, что спорное домовладение принадлежало только их деду, поскольку было получено им по наследству. Однако доказательств, подтверждающих факт владения на праве собственности домовладением на праве наследования дедом заявителей (Коротковым И.А.) суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ст.ст. 34, 39 СК РФ и ранее действовавших аналогичных норм семейного законодательства, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными.
 
    Суд пришел к выводу о том, что 1/2 часть спорного домовладения на момент смерти деда заявителей принадлежало их бабушке, Коротковой А.В. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Подтверждением этого является также и то, что решением суда 3 участка Ждановского района г. Уфы в ДД.ММ.ГГГГ. за пережившей супругой наследодателя Короткова И.А. - Коротковой А.В. признано право собственности на 1/2 долю дома. Другие члены семьи, как наследники по завещанию, в решении не упоминаются. Поэтому суд Ждановского района г. Уфы определил долю в праве собственности на домовладение Коротковой А.В. не как наследнику, а как супруге наследодателя.
 
    Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. деда заявителей, половина дома принадлежала их бабушке, и только на 1/2 часть дома открылось наследство в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследников по завещанию было трое, а согласно завещанию отцу заявителей было завещано 1/4 часть домовладения, то, отцу заявителей перешло по наследству в порядке наследования по завещанию 1/4 часть от 1/2 части дома, то есть - 1/8 часть всего дома, а оставшаяся часть от 1/2 части дома перешло жене наследодателя - Анне и сыну наследодателя Владимиру, то есть по 1/16 части всего дома каждому из лиц, указанных последними.
 
    1/2 (на которую открылось наследство) – 1/4 (доля отца заявителей) = 1/4 (оставшаяся часть от 1/2).
 
    1/4 : 2 (это жена Анна и сын Владимир) = 1/8 (доля жены Анны и сына Владимира по отдельности в 1/2 доле, на которую открылось наследство).
 
    Довод заявителей о том, что их дед не только завещал, но и фактически при жизни передал на праве собственности их отцу 1/4 часть дома являются несостоятельными, поскольку суду не представлено каких-либо договоров по отчуждению дома либо его части до ДД.ММ.ГГГГ., то есть при жизни Короткова И.А.- деда заявителей. Завещание же не является договором по отчуждению недвижимого имущества, поскольку оно (завещание) направлено на возникновение прав и обязанностей лиц, указанных в завещании только лишь после открытия наследства, то есть после смерти наследодателя.
 
    Тот факт, что семья заявителей на момент смерти Короткова И.А. возможно и занимала именно 1/4 часть от всего домовладения, также не свидетельствует о возникновении у кого-либо из членов этой семьи права собственности именно на указанную часть дома, поскольку гражданское законодательство применительно к рассматриваемому случаю не предусматривает возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в зависимости от фактического пользования помещением.
 
    Таким образом, Короткова А.В., бабушка заявителей, как супруга, имела право собственности на 1/2 часть дома. В порядке наследования по завещанию после смерти мужа дополнительно приобрела право собственности еще на 1/16 части дома, в дополнение к 1/2 части дома.
 
    Также, в материалах дела имеется другое решение суда Ждановского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 1/8 часть домовладения признана за Коротковым В.И. Указанное решение вынесено в связи с тем, что приговором Военного трибунала от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности на домовладение Короткова В.И. конфискована в доход государства в связи с привлечением его к уголовной ответственности.
 
    Согласно акта-договора (т. 1 л.д. 101) ДД.ММ.ГГГГ Короткова А.В. (бабушка заявителей) выкупила у государства, в частности у Ждановского районного финансового отдела г. Уфы конфискованную приговором Военного трибунала от ДД.ММ.ГГГГ долю в праве собственности на спорное домовладение Короткова В.И. в свою собственность.
 
    Два вышеуказанных решения суда, решение Ждановского РАЙФО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный договор купли-продажи являются правоустанавливающими документами на спорное домовладение и подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ г., на момент смерти отца заявителей собственниками домовладения являлись только Короткова А.В. (бабушка заявителей) и Коротков А.И. (отец заявителей), которому принадлежала только 1/8 часть спорного домовладения.
 
    Судом установлено и никем не оспаривалось и то обстоятельство, что после смерти их отца заявители подали в нотариальную контору заявление в связи с оформлением наследства их мамой Коротковой Лидией и их братом в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Богомазовой Г.Г. по реестру № №, полностью соответствует закону, поскольку было выдано к имуществу Короткова А.И. (отца заявителей) на 1/8 долю в праве собственности на дом на двоих наследников (на мать и брата истцов), право собственности каждого из которых, составила по 1/16 части домовладения (по половине от 1/8 части).
 
    Кроме того, судом установлено и никем не оспаривалось то обстоятельство, что после смерти Коротковой А.В. (бабушки заявителей) в ДД.ММ.ГГГГ г. наследование происходило по завещанию. Заявители в круг наследников по завещанию после смерти Коротковой А.В. (бабушки заявителей) не входили и какую-либо долю в праве собственности на домовладение не приобрели. В материалах дела имеется ответ Уфимского филиала ГУП центр недвижимости РБ.
 
    Заявители, а также кроме них еще двое наследников, а всего пятеро детей, наследовали только лишь после смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. их матери Коротковой Л.А., имевшей право собственности на 1/16 часть домовладения. При делении указанной доли на пятерых наследников, доля каждого из заявителей в оспариваемом доме составила по 1/80 части.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Кочановой Н.А., Зорькиной Е.А., Короткова И.А. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кочановой Н.А., Зорькиной Е.А., Короткова И.А. к Максимовой Л.П., Масловой Р.З., Короткову А.А. об установлении факта принятия наследства Коротковым А.И. 1/4 части домовладения по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство с обязанием выдать новый документ с указанием доли 1/4 вместо 1/8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными свидетельства о праве собственности, выданные на основании свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продаж, о разделе жилой площади 29, 4 кв.м. и земельного участка в равных долях на пятерых отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья И.В. Кочкина. Решение суда не вступило в законную силу.