Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-4146/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.К к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец З.И.К обратился в суд с приведенным выше иском к ОАО СК «<данные изъяты>», указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.В По результатам административного производства установлено, что столкновение произошло по вине водителя Б.М.В
З.И.К обратился в страховую компанию к ОАО СК «<данные изъяты>», застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред имуществу истца, с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер страховой выплаты к ОАО СК «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб.
Между тем, согласно отчета независимого оценщика ИП Я.П.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
Поскольку ответственность по возмещению ущерба страховщик несет в пределах Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец З.И.К не участвовал, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Х.Р.Р пояснил, что страховое возмещение в настоящее время истцом получено.
Ответчик ОАО СК «<данные изъяты>» в лице своего представителя по доверенности Л.А.В просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.М.В в судебное заседание не явился при надлежащем извещении по неизвестным суду причинам.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пп. "б", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.В По результатам административного производства установлено, что столкновение произошло по вине водителя Б.М.В
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Усматривается, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Б.М.В застрахована по договору в ОАО СК «<данные изъяты>», которым определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ИП Я.П.А, составившим отчет об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства, в соответствии с которым величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа равна <данные изъяты> руб.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение для определения размера восстановительного ремонта отчету оценщика ИП Я.П.А, который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.
Отчет независимого оценщика ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, ответчиком не представлено.
В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» по платежному поручению № истцу произведена выплата страхового возмещения с учетом расходов по оплате оценки в общем размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, с уд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований З.И.К не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание, что до вынесения решения суда ответчик перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой закона, не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат судебные издержки истца: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований З.И.К к Обществу с ограниченной ответственностью ОАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования отказать вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу З.И.К судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со ОАО СК «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья: Н.А.Александрова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
