Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,
при секретаре Ефремовой Л.В.,
с участием представителя истца Арсеньева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндолина ВИ к Миндолиной ЛА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация городского поселения Новоаганск о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Миндолин В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 21 сентября 2011 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Нижневартовского района. Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи два человека, ему и ответчице Миндолиной Л.А., которая в декабре 2011 года добровольно выехала из указанного жилого помещения на иное постоянное место жительство, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. С момента выезда ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать Миндолину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Нижневартовский район ХМАО-Югра.
Истец Миндолин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Арсеньев Д.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивал в полном объеме.
Ответчик Миндолина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица по доверенности Ханенко И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от 21 сентября 2011 года Миндолин В.И. является нанимателем 1-ой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Нижневартовский район ХМАО-Югра. Совместно с Миндолиным В.И. в жилое помещение вселилась на правах члена семьи его жена Миндолина Л.А.
В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы как по месту жительства истец Миндолин В.И., ответчик Миндолина Л.А. зарегистрирована по месту пребывания на срок с 23 сентября 2011 года по 23 сентября 2016 года.
Брак между Миндолиным В.И. и Миндолиной Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчик Миндолина Л.А. на проживает по адресу: <адрес> Нижневартовский район с декабря 2011 года. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, где ей принадлежит ? доля в праве собственности.
Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если же гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Миндолина Л.А. не пользуется жилым помещением с декабря 2011 года, что свидетельствует о том, что её выезд носит не временный характер. С момента выезда ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Обязанности, предусмотренные ст. 69 Жилищного кодекса РФ, как член семьи нанимателя жилого помещения не исполняет. В материалах дела отсутствует доказательства о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в спорном жилом помещении. Длительное отсутствие ответчика свидетельствует о том, что она добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Нижневартовский район.
На основании изложенного, с учетом позиции ответчика, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что Миндолина Л.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Нижневартовский район, в связи с чем требование Миндолина В.И. о признании её утратившей право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание судом Миндолиной Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Нижневартовский район является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Миндолиной Л.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Миндолину ЛА утратившей право пользования жилым помещением, <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение является основанием для исключения Миндолиной ЛА из пункта 3 Договора социального найма жилого помещения № от 21 сентября 2011 года и внесения в него соответствующих изменений.
Решение является основанием для снятия Миндолиной ЛА с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Миндолиной ЛА в пользу Миндолина ВИ судебные расходы в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Кобяшева
