Решение от 22 сентября 2014 года

                                                            РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года           г. Троицк
 
         Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего                Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Лыковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Коваль Н.Н. о взыскании задолженности,
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился с иском к Коваль Н.Н. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
 
         В соответствии с кредитным договором от 10.06. 2013 года № № банком     Коваль Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, на срок до 09.06.16 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 04.08.2014 года задолженность по кредиту составляет     101 387, 87 руб., в том числе задолженность по кредиту -     руб., из них просроченный кредит 10 716,72 руб., срочный кредит - 83 200 руб., проценты за пользование ссудой - 6 355,15 руб., неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 795,07 руб., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 320,93 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере      3 227, 76 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Коваль Н.Н.. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 116 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что 10.06.2013 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Коваль Н.Н.     был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 130 000 руб., сроком до 09.06.16 года.
 
           Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 28.07.2013 г. - в сумме 3 600 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.                
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № С-7621306360/03 от 10.06.2013 г. (л.д. 4-5), информационным расчетом платежей, который ответчик получил 11.06.2013 г. ( л.д.5), выпиской по счету (л.д.13-16).
 
    Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
 
    Согласно п. 2.2. кредитного договора возврат кредита производится в сроки и на условиях, указанных в графике платежей. Согласно п. 2.4. и п.2.7. в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п. 2.2. и процентов заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора неустойку в размере 0, 2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
          Банк выполнил условия договора, перечислив Коваль Н.Н. сумму 130 000 руб., что выпиской по счету (л.д.13-16), в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, из выписки из лицевого счета ( л.д.13-16) и расчета задолженности (л.д.9-12)усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 2.10. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а так же возмещение убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а так же возместить банку убытки в случаях: п. 2.10.1. - если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору; п. 2.10.2. - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита, а так же в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика.
 
    Подписывая кредитный договор, Коваль Н.Н. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.10), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    Задолженность на 04.08.2014 года задолженность по кредиту составляет     101 387, 87 руб., в том числе задолженность по кредиту -     руб., из них просроченный кредит 10 716,72 руб., срочный кредит - 83 200 руб., проценты за пользование ссудой - 6 355,15 руб., неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 795,07 руб., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 320,93 руб. (неустойки начислены на 04.08.2014 г., т.е. на день подачи искового заявления).
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 9-12), сумма взыскиваемой неустойки 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 795,07 руб. руб., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 320,93уб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик Коваль Н.Н. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме      101 387,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3 227, 76 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Коваль Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2013 года в сумме 101 387 (сто одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме     3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
         Председательствующий: