Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж.,
при секретаре Колесниковой Ю.С.
с участием прокурора Пановой М.Н.
истца Жоминой А.В. адвокатов Кухаревой Е.А. и Чигановой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоминой А.В. к Иваненко А.И., Иваненко И.И., Иваненко З.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Установил:
Жомина А.В. обратилась в суд с иском к Иваненко А.И. Иваненко И.И.., Иваненко З.И.. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что по договору купли - продажи от 04 февраля 2011 года она приобрела у своей матери - ФИО9 данное жилое помещение. ФИО9 дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 17.04.08г., заключенного с ФИО10 На момент заключения сделки от 17.08.08г. в доме были зарегистрированы : прежний собственник ФИО10 и члены ее семьи Иваненко А.И. Иваненко И.И. Иваненко З.И.., которые по условиям этого договора сохраняли право проживания в доме.
Истица полагает, что ответчики утратили право проживания в доме, поскольку ФИО10 снялась с регистрационного учета, ответчики сразу после продажи дома в 2008 году выехали из спорного жилого помещения, никаких вещей в нем не оставили, не появляются в нем в течение длительного времени, сохраняя при этом регистрацию. Истец полагает, что регистрация ответчиков нарушает ее права собственника, поскольку она желает продать дом, но покупатели отказываются приобретать дом с зарегистрированными в нем лицами. Ответчики членами ее семьи никогда не были, в договорных отношениях по поводу пользования спорным жилым помещением с ней не состоят.
В судебном заседании истица поддержала требования, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иваненко А.И. в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещалась о судебном заседании по последнему известному месту жительства, которое совпадает с местом ее регистрации, в том числе телеграммой, которая возвратилась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Фактическое место жительство ответчика установить не представилось возможным, поэтому дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик Иваненко З.И. в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещалась о судебном заседании по последнему известному месту жительства, которое совпадает с местом ее регистрации, в том числе телеграммой, которая возвратилась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Фактическое место жительство ответчика установить не представилось возможным, поэтому дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик Иваненко И.И. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался о судебном заседании по последнему известному месту жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в том числе телеграммой, которая возвратилась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Фактическое место жительство ответчика установить не представилось возможным, поэтому дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат Чиганова Т.И., которая исковые требования не признала.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 30 часть 2 ЖК РФ жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На момент рассмотрения спора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца Жоминой А.В.
Право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 08.02.2011 г., на основании договора купли- продажи от 04.02.2011 г., заключенного между ней и ФИО9
Продавцу ФИО9 дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 17.04.08г., заключенного с ФИО10
На момент заключения сделки между ФИО9 и ФИО10 в доме были зарегистрированы : прежний собственник ФИО10 и члены ее семьи Иваненко А.И. Иваненко И.И.., Иваненко З.И. которые по условиям договора купли-продажи от 17.04.08г. сохраняли право проживания в доме ( п.6 договора),при этом правом своим не воспользовались, так прежний собственник жилого помещения - ФИО10 после сделки выехала из дома, снялась с регистрационного учета 04 июля 2008 года, Иваненко А.И.., Иваненко И.И.., Иваненко З.И. на момент заключения сделки в доме также не проживали, вывезли из него все свои вещи, не появляются в нем с 2008 года, сохраняя при этом регистрацию.
В настоящее время собственником дома является истица, ответчики членами семьи нового собственника не являются, в правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с истцом не вступали, выезд их не носит временный характер.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2011 г. ( л.д.5), договором купли- продажи от 04 февраля 2011 г. ( л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.08 г. ( л.д.63), договором купли- продажи от 17.04.08 г. ( л.д.64-65), актами о не проживании ( л.д.66, л.д. 70-72), адресной справкой (л.д.51), показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей полностью указанные факты, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют материалам дела, свидетель не заинтересована в исходе дела.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку достоверно установлен, что ответчики на момент заключения договора купли-продажи от 08.02.11г. в жилом помещении не проживали, вывезли из помещения все свои вещи, членом семьи нового собственника никогда не являлись, в договорные отношения по поводу пользования жилым помещением с собственником не вступали, в настоящее время в квартире не проживают, условиями договора купли-продажи от 08.02.11г. право их проживание в жилом помещении не предусмотрено, поэтому в соответствии с положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что они право пользования спорным жилым помещением утратили.
Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.
Суд достоверно установил, что ответчики по существу реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остались зарегистрированными в спорном жилом помещении.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что она имеет препятствия в продаже дома в связи с регистрацией в нем ответчиков, на имя ответчиков приходят требования из банка о погашении задолженности, что ее беспокоит и тревожит ( л.д.67-69).
Истец доказала, что она имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчики право пользования жилым помещением утратили, поэтому на основании пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить, выселить Иваненко А.И.., Иваненко И.И. Иваненко З.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду своих возражений против иска и доказательств в их обоснование.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Выселить Иваненко А.И., Иваненко И.И., Иваненко З.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий
