Решение от 22 сентября 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> «22» сентября 2014 года
 
    Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Агафонов П.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Абреговой С.М.,
 
    с участием представителя истца Тюменцова <данные изъяты> по доверенности Сотникова Е.К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюменцова <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» и Лобову <данные изъяты> о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тюменцов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» и Лобову <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что В результате ДТП от 29.12.2013г., автомобиль Мерседес Бенц г/н С747СС01 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Лобов Валерий Владимирович, который управлял автомобилем SKODA-FABIA г\н С879ЕЕ123, гражданско - правовая ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОАГО серия ВВВ № 0189887771. Таким образом Саргсян Н.Ш., по доверенности от истца, воспользовался правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля МерседесБенц-S 500 L г\н С747СС01 составила 29 849,18 руб., которые были выплачены на лицевой счет Саргсян Н.Ш. по доверенности. Не согласившись с произведенной оценкой полученных повреждений, так как выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, истец обратился к услугам независимого оценщика, о чем заранее уведомил Ответчика ОАО СК «Альянс» телеграммой. На основании Отчета № от 27 марта 2014г., об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МерседесБенц-S 500 L г\н С747СС01 стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет - 82 283,63 руб. (82 283,63 руб. (результат экспертизы) - 29 849,18 руб. (выплаченная часть компенсации)) = 52 434,45 руб. Таким образом, следуя расчету, невыплаченная сумма составляет 52 434,45 руб. 15 апреля 2014г., ответчиком ОАО СК «Альянс» была получена Претензия с досудебными требованиями, которые оставались без удовлетворения. На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просит суд:
 
    -Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 434,45 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> неустойку в размере 3 287,64 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> по данному делу расходы на оплату услуг оценщика в размере - 5 000 руб., услуги.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    - Взыскать с Лобова <данные изъяты> в пользу Тюменцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца, Сотников Е.К. уточнил исковые требования и просил суд:
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5119,70 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> неустойку в размере 10 428 руб. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> по данному делу расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> расходы на оплату услуг оп отправке телеграммы – 252,36 руб., расходы на отправку почтового отправления – 46,85 руб.
 
    - Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    От исковых требований к ответчику Лобову В.В. о взыскании морального вреда отказался и просил суд в этой части иска производство прекратить.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Тюменцовым А.Г. исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено су<адрес>.12.2013г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц-S 500L г/н С747СС01, принадлежащему истцу и автомобиля SKODA-FABIA г/н С879ЕЕ123, под управлением Лобова В.В.
 
    По факту данного ДТП виновным в нарушении пункта 9.10. «Правил дорожного движения» был признан Лобов В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2013г.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля SKODA-FABIA г/н С879ЕЕ123 застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Тюменцов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Специалистами ОАО СК «Альянс» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и произведена выплата в размере 29849,18 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие эого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на 1 февраля 2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В п.2 ст.15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В силу п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) и равняется 120000 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
 
    Специалистами ОАО СК «Альянс» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и произведена выплата в размере 29849,18 руб. 28.02.2014 г.
 
    Ввиду того, что произведенное страховое возмещение не соответствовало стоимости ремонта, истец обратился к эксперту ИП Нехай А.Р.
 
    Согласно отчёта № С от 27.03.2014г. размер материального ущерба составляет 82283,63 руб., что на 52434,45 руб. превышает сумму выплаченную ОАО СК «Альянс».
 
    Определением Майкопского городского суда от 15.07.2014г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №36/г-14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц-S 500L г/н С747СС01, с учетом износа, составляет: 87403,33 руб., утрата товарной стоимости не рассчитывается.
 
    Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. расчеты производились по ценам, существующим на территории Республики Адыгея, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
 
    Согласно платежного поручения № 716797, 14.07.2014 г. ОАО СК «Альянс» выплатила истцу страховое возмещение в размере 57434,45 руб., по этому же страховому случаю.
 
    Так как ответчик уже выплатил истцу в виде страхового возмещения по страховому случаю денежную сумму в размере 87283,63 руб., то, исходя из норм закона, у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу разницы между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой в пределах максимальной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5119,70 и т.к. страховая компания добровольно отказывается оплачивать данную сумму, то ее необходимо взыскать с нее в пользу истца.
 
    В нарушение п.2 ст.13 Закона об обязательном страховании страховщик в течение, предусмотренного 30-дневного срока страховую выплату не произвел, в связи с чем, истица обратилась за судебной защитой нарушенного права.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, за период с 26.04.2014 года по 14.07.2014 года (79 дней) составляет 10 428 рублей (120000*79 дней* (8,25/100/75)).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако только в размере 4 000 рублей.
 
    Разрешая заявленные Тюменцевым А.Г. требования о взыскании штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что выплата страховой суммы, а именно 5119,70 рублей, не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения по существу, то сумма указанного штрафа составляет 9773,85 рублей (5119,7 руб. + 4 000 руб. мор. Вред + 10428: 2), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Для восстановления нарушенного права Тюменцев А.Г. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Тюменцев А.Г. оплатил проведенную по делу судебную экспертизу – 12 000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы – 252,36 руб. и расходы на отправку почтового отправления – 46,85 руб. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Что касается взыскания расходов на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей.
 
    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 621,91 рубля, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тюменцова <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тюменцева <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5119,70 руб., неустойку в размере 10 428 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг оп отправке телеграммы – 252,36 руб., расходы на отправку почтового отправления – 46,85 руб., штраф в размере 9773,85 руб.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 621,91 рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: П.Ю. Агафонов