Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-692/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-_______/2014
г. Первоуральск 22 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидякова Яна Владимировна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Медиков, 7
рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ПАНЬКОВА <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника), разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено
УСТАНОВИЛ:
Паньков <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <ДАТА3> в 14.30 часов, находясь в магазине <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму 220 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания Паньков <ФИО> вину признал, изложенное в протоколе не оспаривает.
Выслушав Панькова <ФИО> исследовав представленные доказательства по административному делу, суд находит, что в действиях Панькова <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, вина Панькова <ФИО3>
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> о привлечении Панькова <ФИО4>. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Паньков <ФИО> не оспаривает факт совершенного правонарушения, собственноручно указал: «взял водку и не оплатил»;
- рапортом сотрудника ОМВД <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому, <ДАТА3> в 14.30 час. в дежурной части ОМВД г. <АДРЕС> зафиксировано сообщение о том, что в магазиене <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, произошло хищение товара;
- заявлением директора магазина <ФИО6> о привлечении к административной ответственности неизвестного, который похитил из торгового зала магазина бутылку водки, стоимостью 220 рублей, а также ее объяснением;
- объяснением свидетеля правонарушения <ФИО7>, которая пояснила, что, находясь на рабочем месте, заметила, как ранее неизвестный мужчина взял с прилавка бутылку водки, положил ее в рукав куртки, и, минуя кассовую зону, направился к выходу, однако был задержан;
- справкой об ущербе и возврате товара (водка «Калина Красная») ;
- рапортом сотрудника ОМВД <АДРЕС> <ФИО8>, согласно которому, <ДАТА3> в 14.50 час. от дежурного по ОМВД получили сообщение, что в магазине «Магнит» за совершение кражи задержан гр. Паньков <ФИО> проехав по указанному адресу, информация подтвердилась, нарушитель был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;
- протоколом об административном задержании Панькова <ФИО9> <ДАТА4>
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным деянием, направленным на завладение чужим имуществом. Хищение - это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Паньков <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку водки, стоимостью 220 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность Панькова <ФИО> работает, впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПАНЬКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Срок исчислять с 17.20 часов 20.09.2014 года по 17.20 часов 22.09.2014 года. Постановление может быть обжаловано в Первоуральском городском суде в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области путем подачи жалобы. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья - Я.В.Сидякова Секретарь судебного участка - Т.П.Копытова Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Я.В.Сидякова Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5 - ______/2014 судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области. Мировой судья: Я.В.Сидякова
