Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1136/2014
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014г.
Дело №2-1136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Чкаловского судебного района Свердловской области Николаев А.Г., при секретаре судебного заседания Распутиной М.Ю.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Лисицыной М.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Лисициной М.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 20 006 руб. 51 коп., мотивируя тем, что между ОАО «Ростелеком» и Лисициной М.В. был заключен договор возмездного оказания услуг связи, по условиям которого услуги междугородной и международной связи предоставлялись пользователю по месту выделения абонентского номера. На пользователя в свою очередь была возложена обязанность своевременной оплаты оказанных услуг согласно установленным тарифам. За период с 01.05.2013 года по 30.06.2013 года включительно ответчику были предоставлены услуги связи на общую сумму 20 006 руб. 51 коп., которые ей не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что услугами, в соответствии с которыми ей выставлены указанные суммы, она не пользовалась, звонки абоненту в Кемеровскую область ею не совершались, она обращалась в полицию, однако проверочные результаты ни чего не дали. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, между ОАО «Ростелеком» и Лисициной М.В. заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года №310) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания истцом ответчику спорных услуг связи в период с 01.05.2013 по 30.06.2014 года включительно по телефонному номеру ответчика (343) 256-94-29 подтвержден материалами дела, в частности состоявшимися в спорный период телефонными соединениями по указанному номеру ответчика, что отражено в детализации данных соединений.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период (показаний оборудования связи истца, учитывающих объем оказанных услуг и являющихся основанием для осуществления расчетов за услуги связи), у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи»).
Истцом для оплаты ответчику выставлены счета от 01.06.2013, от 01.07.2013 со сроком уплаты не позднее 21.06.2013 и 21.07.2013 соответственно.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в сумме 20 006 руб. 51 коп. в материалы дела не представлено.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Более того, материалами дела подтверждено, что оборудованием ООО «Ростелеком» зафиксированы все соединения по указанному номеру. Сбоев в работе стационарного оборудования, несанкционированного подключения к телефону абонента не установлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг не произведена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 006 руб. 51 коп. обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 800 руб. 20 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Лисицыной М.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, удовлетворить.
Взыскать с Лисицыной М.В. в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности за оказанные услуги связи в размере 20 006 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Чкаловского судебного района Свердловской области.
Мировой судья:
