Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-5524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» сентября 2014 года                                                                                      город Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азимовой Д.Х. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области по установлению срока для исполнения решения суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азимова Д.Х. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным заявлением, свои требования мотивировав тем, что решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, были удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Азимовой Д.Х. о сносе самовольной постройки - нежилого здания, площадью 426,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено требование судебного пристава-исполнителя об обязании исполнить решение <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями заявитель не согласна, поскольку они нарушают её права и лишают возможности исполнить судебный акт в разумный срок с момента получения требования. У заявителя на иждивении трое несовершеннолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, один из которых инвалид детства, отец несовершеннолетних детей не оказывает помощи в их воспитании, а также материальной помощи на их содержание, выехал за пределы Российской Федерации. Заявитель не могла трудоустроиться в связи с наличием у неё на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, требующего постоянного ухода. В связи с чем она на заемные средства приобрела кафе «<данные изъяты>», расположенное на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, заявитель проживает в квартире по договору аренды. За счет доходов, получаемых из прибыли, заявитель рассчитывается с кредиторами, а также за аренду жилья и на содержание своих несовершеннолетних детей. Других доходов заявитель не имеет. При приобретении указанного кафе, заявителю были предоставлены документы, подтверждающие законность данной постройки. Сделка по покупке объекта недвижимости была оформлена в Управлении Росреестра по Омской области, зарегистрирован переход права собственности, однако Департамент имущественных отношений посчитал через некоторое время эту сделку недействительной и обжаловал её в суде. Суд удовлетворил исковое требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и обязал заявителя снести кафе за счет собственных средств, что на сегодняшний день заявителю невозможно осуществить, поскольку ей нужны денежные средства на обучение детей и для арендной платы за жилое помещение. Полагает, что у неё (Азимовой Д.Х.) объективно отсутствует возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда. В связи с чем заявитель ставит вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Более того, заявитель намерена исполнитель решение суда в полном объеме, в связи с чем она обратилась к строительной организации, производящей работы по сносу объектов недвижимости по доступной цене. Согласно оценке привлеченной организации предположительная дата исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Я.В. Воропаевой по установлению неразумного срока для исполнения решения суда, обязании судебного пристава-исполнителя Я.В. Воропаеву устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
 
    Заявитель Азимова Д.Х. в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаева Я.В. в судебном заседании полагала заявленные Азимовой Д.Х. требования не подлежащими удовлетворению, представила суду отзыв.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Пушакрев А.Ю. в судебном заседании полагал заявленные Азимовой Д.Х. требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении заявленных требований Азимовой Д.Х. отказать в полном объеме.
 
    Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности Степанов Е.С. в судебном заседании также полагал заявленные Азимовой Д.Х. требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении заявленных требований Азимовой Д.Х. отказать в полном объеме.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд счел возможным дело рассмотреть при данной явке, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки заявителя, а также ввиду отсутствия ходатайства об отложении судебного разбирательства.
 
    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные Азимовой Д.Х. требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.7.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Исполнительные действия, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, регламентированы статьей 64 ФЗ №229-ФЗ, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Азимовой Д.Х. об обязании за счет собственных средств снести самовольную постройку, на Азимову Д.Х. возложена обязанность за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки - нежилого кирпичного одноэтажного здания, площадью 426,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности города Омска.
 
    Указанное решение <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Азимовой Д.Х. об обязании за счет собственных средств снести самовольную постройку, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу № города <данные изъяты> УФССП России по Омской области К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Азимовой Д.Х. об обязании за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки - нежилого кирпичного здания, площадью 426,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности города Омска.
 
    Копия указанного постановления вручена должнику Азимовой Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу № города <данные изъяты> УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азимовой Д.Х. передано для дальнейшего ведения сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области.
 
    Указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В., которому присвоен номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. должнику Азимовой Д.Х. вручено требование об исполнении решения <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В указанный срок решение суда должником Азимовой Д.Х. исполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Комышевым Д.С. должнику Азимовой Д.Х. вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести снос самовольной постройки - нежилого кирпичного одноэтажного здания, площадью 426,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности города Омска.
 
    Согласно представленного в материалы дела постановления об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, устранена допущенная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ описка в указании данных судебного пристава-исполнителя, вынесшего данного требование: вместо «Воропаевой Я.В.» следует читать Комышев Д.С..
 
    В указанный срок решение суда должником Азимовой Д.Х. также исполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Суд, проверив материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Комышева Д.С., в связи с чем, заявление Азимовой Д.Х. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Комышева Д.С. не подлежит удовлетворению, поскольку права и законные интересы заявителя не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Азимовой Д.Х. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Комышева Д.С. по установлению срока для исполнения решения суда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Белоус