Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2- 5894/2014 Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Мурманск
***;Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Сазановой Н.Н., ***
при секретаре Кобелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людковского И.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Людковский И.В. обратился с иском в суд к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***. в ***. в *** в районе Адрес***, произошло ДТП, с участием автомобилей: «***» гос. рег. знак №***, принадлежащего и под управлением истца, автомобиля «***» гос. рег. знак №***, под управлением ФИО1, автомобиля ***» гос. рег. знак *** принадлежащий ОАО «***» под управлением ФИО2 Указанное ДТП, произошло по вине водителя ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, выплата денежных средств истцу произведена частично в размере ***. На основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО «***» с учетом выплаченного суммы страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в пользу потребителя. Поскольку страховая выплата не покрывает причиненные в связи с ДТП убытки, просит взыскать с ОАО « ***» денежные средства в сумме *** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы на оплате эксперта за оставление отчета в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***.
Истец Людковкий И.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, согласно ходатайства, сформулированного в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Жеребятьев А.И. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ***, полагал также расходы на представителя, заявленные к возмещению, завышенными, просил снизить их, поскольку рассматриваемый спор является типичным, не представляет особой сложности, также в случае взыскания штрафа, компенсации морального вреда просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Представитель соответчика ОАО «***» Баруева Я.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в части судебных расходов, просила их снизить. Вину ФИО2 в ДТП не оспаривала, считает, что истец должен был обратиться в ОАО «***» с данными требованиями до подачи иска в суд. Против взыскания страхового возмещения со страховой компании, не возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, просит снизить размер судебных расходов. Против взыскания страхового возмещения со страховой компании, не возражает.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя соответчика, третье лицо ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1, 2 статьи 2 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1, 2 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением ***
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ***. в ***. в Адрес***, произошло ДТП, с участием автомобилей: ***» гос. рег. знак №***, принадлежащего и под управлением истца, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** принадлежащий ОАО «***» под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина ФИО2 выразилась в том, что она управляя автомобилем нарушила Правила дорожного движения РФ, не правильно выбрала скорость движения в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, которые никем (ничем) не опровергнуты.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» гос. рег. знак №*** на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию, страховая выплата произведена в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае №*** от ***
Истец самостоятельно, с учетом положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ, провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства.
Согласно отчету №*** от *** года, составленному оценщиком ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет ***
Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированными специалистами, включенными в реестр оценщиков, данный отчет ответчиками в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
Данные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
В связи с чем, суд полагает установленным право истца на возмещение ему ущерба в общей сумме ***.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО2 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика ООО «***» страхового возмещения в пределах установленного лимита с учетом выплаченной суммы в сумме *** признается обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «***».
Размер материального ущерба превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ. Возмещение истцу убытков в меньшем размере, чем указано в данных отчетах, в переделах страховой выплаты, законом либо договором не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет ***. Данная сумма определена из суммы стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного договором ***, остальная часть ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда ОАО «***». В связи с чем, сумма ***.) подлежит взысканию с ответчика ОАО «***» в пользу истца.
Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика ООО «***» компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ООО «***» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты.
Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком ООО «***» прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, со стороны истца в отношении страховой компании были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения в полном размере. Однако ООО «***» действий по выполнению законных требований истца своевременно не произвел, выплату страхового возмещения не произвел. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.
В связи с изложенным, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***
Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.94,98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о возмещении понесенных судебных расходов ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общий размер заявленных требований составил ***. Требования к ООО «***» удовлетворены на ***, а к ответчику ОАО «***» – на ***
В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из данных положений, уплаченная истцом при предъявлении в суд иска государственная пошлина в сумме ***, подлежит взысканию с ответчика ОАО «***».
Также на основании ст.94,98 ГПК РФ суд признает обоснованными расходы истца на составление отчета оценщика в сумме *** (квитанция, л.д. 53). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «***» в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, с ответчика ОАО «***» расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***
В соответствии с требованиями статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от *** года, акта приема-передачи от ***, расписки от *** истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***.
Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «***» в сумме *** и с ответчика ОАО «***» в сумме ***
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Людковского И.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Людковского И.В страховое возмещение в сумме ***, штраф в пользу потребителя в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего взыскать ***
Взыскать с ОАО «***» в пользу Людковского И.В денежные средства в сумме *** в счет возмещения ущерба, расходы на оплату госпошлины в сумме ***, расходы на представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Сазанова
