Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-2664/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        22 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Лихачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрева В.Г. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном виде,
 
    У с т а н о в и л:
 
        Кондрев В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном виде.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца – Ф.С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что Кондрев В.Г. является нанимателем жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу. В период проживания истец возвел в спальной комнате дощатую перегородку, которую обшил листами ДВП, а балкон был демонтирован ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что пришел в аварийное состояние, которое могло повлечь несчастный случай. Поскольку возведенная перегородка в спальной комнате не касается сохранности и целостности несущих стен квартиры и дома в целом, она просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Представитель Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области С.М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласилась, пояснив, что поскольку квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу по договору социального найма, последний не имел права производить перепланировку жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ООО ДУК «<данные изъяты>».
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> является Кондрев В.Г. (л.д.7-8).
 
    В суде установлено, что в период проживания по вышеуказанному адресу истец своими силами, на собственные средства, выполнил перепланировку в жилом помещении, а именно возвел дощатую перегородку по деревянному каркасу с обшивкой листами ДВП с заполнением пустоты минераловатной плитой и установил дверной блок, то есть разделил спальную комнату на две части, при этом несущие стены не затронуты.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что балкон квартиры по адресу: <адрес> находился в аварийном состоянии, а именно: отошла кладка балкона от стены дома на видимое расстояние, по поручению собственников данного дома. было принято решение о демонтаже (сносе) данного балкона, поскольку его обрушение могло привести к несчетному случаю и гибели людей.Согласно справки ООО Домоуправляющая компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу перекрытий балкона по адресу: <адрес> выполняла подрядная организация ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы.
 
    В суде установлено, что, после перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, истцом был получен новый технический паспорт с учетом произведенной перепланировки, в результате возведения перегородки и исключения площади балкона из общей площади квартиры, общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).
 
    Истцом представлены суду: справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение Борского отделения ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых перепланировка и переустройство квартиры выполнены в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов, несущие стены не затронуты (л.д.16, 18-20).
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Учитывая, что перепланировка, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеется технический паспорт перепланированного жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить требования Кондрева В.Г. о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кондрев В.С. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья Устинова Е.Б.