Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-787/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 33 <АДРЕС> г.Самары Самарской области Чернова Е.А., при секретаре Максаковой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-787/14 по иску ОАО «Ростелеком» к Соловьевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Соловьевой Н.В.о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, указав, что <ДАТА2> был заключен договор об оказании услуг связи, по условиям которого, истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик в полном объеме и своевременно вносит плату за оказанные услуги связи. Ответчик обязанность по уплате услуг не исполнил, в связи с чем, за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Соловьева Н.В. , зарегистрирована <АДРЕС>по адресу: ул. <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, каких- либо иных данных о месте жительства ответчика суду не представлено, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-787/14 по иску ОАО «Ростелеком» к Соловьевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области (г.Самара, ул. <АДРЕС>).
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.Мировой судья ( подпись) Е.А. Чернова Копия верна.Мировой судья
Секретарь
