Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-393/2014
 
       ПОСТАНОВЛЕНИЕ        
 
                                         по  делу об административном правонарушении                  
 
 
    22 сентября 2014 года г.Самара, ул.Мичурина, д.125а
 
                Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-393/14об  административном  правонарушении,  предусмотренном    ч.2   ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении  Киселева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,
 
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от  <ДАТА3>,  составленному  судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО2>,  <ДАТА4>  в 12 час. 30 мин.   Киселев К.В.,   находясь  в здании  мирового суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  по адресу: г. <АДРЕС>  был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов. <ФИО3> сообщил, что запрещенных к проносу предметов при нем нет, однако в ходе визуального осмотра портфеля гражданина было обнаружено оружие самообороны «Удар» с наличием патрона, таким образом, <ФИО3>  не  исполнил  законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий,  нарушающих установленные в суде правила.
 
    В судебном   заседании    Киселев К.В. показал,  что с протоколом  согласен,  пояснил,  что умысла  на  сокрытие  оружия самообороны  у него не было,    судебные приставы   задавали  ему вопрос о наличии при нем  оружия, колюще-режущих предметов, травматического  оружия, про  аэрозольные средства   они  не  спрашивали,  о том,  что у него  имеется  средство  самообороны « Удар» , забыл, более того,  срок   годности   зарядных патронов  до 1998 года.
 
    Выслушав  Киселева К.В., изучив материалы дела, оценивая собранные по административному делу доказательства, суд считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного   ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Субъективная сторона состава данного  административного  правонарушения, выражается  только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от <ДАТА5> N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
 
    Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
 
    Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть зал судебного заседания, и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В случае нарушения установленного определенного протокольного порядка поведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания или неподчинения законным распоряжениям председательствующего либо судебного пристава по ОУПДС соответствующее лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной статье.
 
    Вина Киселева К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается кроме его показанных, данных им в ходе  судебного заседания,   материалами дела, а именно: протоколом об  административном правонарушении от  <ДАТА3>,  составленным в  соответствии  с  требованиями  КоАП РФ   и  уполномоченным  на то   лицом; рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО2>, письменным объяснением  судебного  пристава по ОУПДС   <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО4>
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих  административную ответственность, исключающих производство по административному делу, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10,  ч.2  ст. 17.3 КоАП РФ,   мировой судья
 
 
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Киселева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,  и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф перечислить  по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.  
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.А. Чернова