Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-262/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
22 сентября 2014 г. с. Кинель - ЧеркассыМировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фёдорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, гражданина РФ, работающего водителем в ПЖКХ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 5, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушених РФ,
Установил:
Фёдоров <ФИО> в 22 часа 25 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя а/м ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Фёдоров <ФИО>. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в тот вечер был трезвым, в движении отвлекся и не заметил жеста инспектора ГАИ, потом увидел когда за ним патрульный автомобиль уже ехал, он испугался, поэтому убегал. Когда его догнали, то стали оформлять протокол за неподчинение. Другого протокола ему не вручали, прибора для освидетельствования не давали, понятых не было, документов на руки не давали.
Защитник в лице адвоката Щепиной <ФИО>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> в судебном заседании пояснила, что административный материал вызывает сомнение в достоверности, материалы дела свидетельствуют, что протоколы составлены незаконно, в отсутствие понятых, что подтверждается справкой о проживании по указанному адресу в протоколах не понятых, а других лиц. Указывает, что в одном протоколе указан адрес <АДРЕС>, 17, в другом <АДРЕС>, 19, а подписи могли поставить подставные лица, кроме того подписи на разных протоколах не идентичны. Права <ФИО5> не разъяснялись. Просит критически оценивать показания сотрудников ДПС, а все сомнения отнести в пользу Федорова <ФИО> Задержание происходило во дворе, и автомобилем на тот момент Фёдоров <ФИО>. не управлял, а освидетельствование должен проходить водитель. Верить тому, что Фёдоров <ФИО>. устно отказался пройти освидетельствование нельзя. Просила прекратить дело.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Десятов А.Н. показал, что в ходе несения службы с инспектором Виноградовым на ул. <АДРЕС> ему показалось, что водитель, управлявший автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности. На требование остановиться, водитель свернул за переездом направо, выбежал из автомобиля, начал скрываться, при задержании у водителя усмотрели признаки алкогольного опьянения. На шум вышли жители близлежащего дома, в присутствии которых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 22.26 КоАП РФ. Понятые вышли из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, назвали себя и указали адрес проживания, указанный в протоколе. Граждане были цыганской национальности. Сначала составили протокол за то, что водитель не остановился, а потом отстранили и составили протокол за отказ от освидетельствования. Объяснения от понятых не отбирали, документы не проверяли.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Виноградов С.Г. показал, что несли службу в с. <АДРЕС>. На указание жезлом об остановке водитель автомобиля «четвертой модели» проигнорировал требование, свернул на грунтовую дорогу. Далее автомобиль настигли, водитель выбежал из а/м, забежал во двор дома, пытался закрыться. Вел себя вызывающе, от него исходил запах алкоголя. На шум вышли люди. Были составлены протоколы, понятые присутствовали. Весь материал был составлен в присутствии Фёдорова.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Фёдорова <ФИО>., защитника, свидетелей мировой судья приходит к выводу, что действия Фёдорова <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в действиях Фёдорова <ФИО>. являются:
протокол об административном правонарушении 63 СК 253953 от <ДАТА5> г.;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> г., в котором основанием для отстранения указано запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 577821 от <ДАТА5> г.;
показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>;
рапорт инспектора <ФИО6> об обстоятельствах выявленного правонарушения;
копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы на <ДАТА5> г.;
копия схемы маршрута патрулирования <НОМЕР>.
Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены с учетом требований административного законодательства, в частности с соблюдением требований ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 12.27.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ суть которых состоит в том, что при отказе лица от подписания указанных протоколов в них дел делается соответствующая запись об этом.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ их показания могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Фёдорова <ФИО>. о том, что он был трезв на момент оформления протокола в отношении него не имеют значения для квалификации его действий, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлена невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Его отказ от прохождения освидетельствования отражен в протоколе, также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>
Доводы защитника Щепиной <ФИО> о сомнительности протоколов, подписей оставленных в них, достоверности показаний сотрудников ДПС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Понятые были приглашены к участию в составлении протоколов, а тот факт, что данные, занесенные сотрудниками ДПС в протоколы со слов самих понятых, не соответствуют адресной справке, не может служить самостоятельным основанием для прекращения административного дела в отношении Фёдорова <ФИО>., поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Также не принимается во внимание и то обстоятельство, что Фёдоров <ФИО>. был задержан во дворе дома и на тот момент не являлся участником движения, поскольку сам Фёдоров <ФИО>. указывал, что управлял автомобилем, следовательно, являлся водителем транспортного средства, и подлежал медицинскому освидетельствованию.
Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья считает вину гр. Фёдорова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Фёдорова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанную сумму штрафа перечислить:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
Расчетный счет <НОМЕР>
КБК 188 116 300 200 16000140;
БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Код администратора: 560
для штрафов ГИБДД
ОКТМО 36713000;
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального нрава прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу ____________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО8>
