Решение от 22 сентября 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Рязань
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
 
    при секретаре Хижняк А.Н.,
 
    с участием представителя заявителя К.Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Негосударственное образовательное учреждение «Детско-юношеская автомобильная школа» (далее НОУ «ДЮАШ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Рязанской области по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении НОУ «ДЮАШ» был составлен акт проверки №, в котором содержится перечень выявленных в ходе проведения проверки нарушений трудового законодательства.
 
    На основании указанного акта было вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на НОУ «ДЮАШ» возложена обязанность по принятию мер для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению отмеченных нарушений трудового законодательства РФ, вплоть до привлечения виновных работников к дисциплинарной ответственности, а также о начислении и выплате работникам НОУ «ДЮАШ» процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок заработной платы за <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Заявитель считает, что указанные акт проверки и предписание являются незаконными и необоснованными. Просит суд их отменить.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления в части требования о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что заработная плата сотрудникам организации выплачивается два раза в месяц в соответствии с приказом директора НОУ «ДЮАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., 1-й раз – <данные изъяты> числа каждого месяца, 2-й раз – <данные изъяты> числа каждого месяца. Первая часть заработной платы за <данные изъяты> была выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, а вторая часть заработной платы была выплачена, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, периодичность выплаты не нарушена. Задолженности по заработной плате на предприятии нет. Никаких возражений от сотрудников по данному вопросу не имеется.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Д.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Рязанской области обратилась Д.С.Н. с заявлением о нарушении ее трудовых прав.
 
    Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении НОУ «ДЮАШ».
 
    Согласно распоряжению, задачами проверки являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении работника Д.С.Н.
 
    Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что до обращения с заявлением в трудовую инспекцию, Д.С.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском о <данные изъяты> и данное заявление принято к производству суда. Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ч.2 ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда, не стал выдавать работодателю предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Д.С.Н.
 
    Вместе с тем, по результатам проверки Государственной инспекцией труда в адрес заявителя вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1 которого, на НОУ «ДЮАШ» возложена обязанность по принятию мер для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению отмеченных нарушений трудового законодательства РФ, вплоть до привлечения виновных работников к дисциплинарной ответственности. Основание ст. 419 ГК РФ. Срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.2 предписания работодателю необходимо начислить и выплатить работникам НОУ «ДЮАШ» проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок заработной платы за <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Основание ст. 236 ТК РФ. Срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Рязанской области по обращению Д.С.Н., представленными по запросу суда.
 
    Оценивая законность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    На основании ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как указано выше, поводом к проведению главным государственным инспектором труда внеплановой документарной проверки явилось обращение Д.С.Н.
 
    Поскольку на момент ее обращения в инспекцию труда, в производстве суда имелся трудовой спор между Д.С.Н. и НОУ «ДЮАШ» по тем же вопросам, предписание по нарушениям трудового законодательства в отношении Д.С.Н. трудовым инспектором не выносилось.
 
    Помимо Д.С.Н., никто из работников НОУ «ДЮАШ» с жалобами на нарушение трудового законодательства в Государственную инспекцию труда не обращался.
 
    Между тем в предписании содержатся требования в отношении «работников НОУ «ДЮАШ»», при этом в интересах каких конкретно работников вынесено данное предписание не ясно, фамилии работников, чьи права нарушены, в предписании не указаны.
 
    Более того, объяснений от кого – либо из перечисленных в акте проверки работников, а также руководителя НОУ «ДЮАШ» по фактам нарушения трудовых прав этих работников в ходе проверки государственным инспектором труда не получено, их мнение по вопросу нарушения их трудовых прав не выяснялось. Трудовые договора с этими работниками в материалы проверки инспектором труда не запрашивались и не исследовались.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст.19.5 КоАП РФ).
 
    Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
 
    Оспариваемое предписание таким требованиям не отвечает, поскольку не содержит конкретных формулировок, направленных на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав работников, требования предписания носят декларативный характер.
 
    Из п.1 оспариваемого предписания невозможно понять, о каких конкретно нарушениях трудового законодательства идет речь.
 
    По смыслу п. 2 предписания, трудовым инспектором в ходе проверки установлен факт нарушения работодателем периодичности выплаты заработной платы работникам за <данные изъяты>. При этом, должностным лицом не указано, в отношении каких именно работников выявлены нарушения, какие конкретные денежные суммы и кому обязан выплатить работодатель.
 
    Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда, действуя в интересах работника, выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и исключительно с целью защиты нарушенного права работника.
 
    Из материалов проверки трудовой инспекции и текста оспариваемого предписания следует, что факт нарушения периодичности выплаты заработной платы работникам НОУ «ДЮАШ» имел место только в <данные изъяты>., то есть однократно.
 
    Согласно справке директора НОУ «ДЮАШ» № от <данные изъяты>, работодатель не имеет задолженности по заработной плате перед своими сотрудниками.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в частности, отсутствия в предписании сведений о конкретных работниках, чье право нарушено, их заявлений и объяснений по данному факту, анализа их трудовых договоров на предмет наличия условий о периодичности выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ), отсутствия каких-либо претензий со стороны этих работников, суд полагает, что включение в предписание содержащегося в п.2 требования у государственного инспектора труда не имелось, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствущих об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя.
 
    При таких обстоятельствах, требования НОУ «ДЮАШ» о признании предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья