Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6654/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Мещаниновой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Казанцеву РВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Казанцеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470 452 руб. 47 коп., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между Банком и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 482 857 руб. 35 коп. на срок до 30 декабря 2016 года на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля SKODAFABIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик Казанцев Р. В. надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не выполняет, что является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности, остатка кредита и повышенных процентов за нарушение обязательств.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом ответчик Казанцев Р. В. и представитель истца Банка не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком (кредитор) и Казанцевым Р. В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 482 857 руб. 35 коп. на срок по 30 декабря 2016 года на приобретение транспортного средства, а заемщик Казанцев Р. В. обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты из расчета 10% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 30 декабря 2013 года между Банком и Казанцевым Р. В. был также заключен договор залога имущества № № в отношении приобретаемого ответчиком автомобиля SKODAFABIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В настоящее время автомобиль зарегистрирован за Казанцевым Р. В. с выдачей государственного регистрационного знака №.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Казанцеву Р. В. кредит в сумме 482 857 руб. 35 коп. (путем перечисления на расчетный счет продавца автомобиля и страховщика).
Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик Казанцев Р. В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность Казанцева Р. В. по кредиту перед Банком составляет 470 452 руб. 47 коп. (из которых просроченный кредит - 37 849 руб. 15 коп., остаток кредита - 411 513 руб. 95 коп., просроченные проценты - 10 857 руб. 71 коп., срочные проценты - 789 руб. 20 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита - 7 386 руб. 08 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 056 руб. 38 коп.
Требование Банка о досрочном взыскании остатка кредита в размере 411 513 руб. 95 коп. помимо условий кредитного договора, основано также на п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Поскольку факты неуплаты Казанцевым Р. В. очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера повышенных процентов, подлежащих взысканию.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту судом проверена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Казанцева Р. В. надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Казанцева РВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 470 452 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 сентября 2014 года.
Председательствующий М. В. Юршо
Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.
