Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело 2-477/2014
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Пасюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лелея» о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «Лелея» убытки по договору о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 100 рублей, а также признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028205:838 по адресу: <адрес>, МО Скалинский сельсовет, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о строительстве жилого дома. Истец выполнил свои обязательства по оплате работ ответчика. Срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии установленный договором срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, строительство дома так и не было завершено ответчиком, результат работ выражен в виде объекта незавершенного строительства. В декабре 2013 года истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для проведения независимой экспертизы и подготовки отчета об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. Из составленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 720 000 рублей. Истец расценивает действия ответчика как ненадлежащее исполнение обязательств, повлекшее существенное нарушение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора, которую ответчик проигнорировал и конверт вернулся истцу за истечением срока хранения. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.
Требования о взыскании убытков по договору о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей были выделены определением суда в отдельное производство и направлены по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку договором подряда между сторонами было предусмотрено, что в случае недостижения между сторонами согласия путем переговоров, все споры по настоящему договору стороны передают на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.
Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028205:838 по адресу: <адрес>, МО Скалинский сельсовет, <адрес>, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 1 100 рублей, оставлены на рассмотрение Колыванского районного суда <адрес> в связи с исключительной подсудностью – по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
В судебное заседание истец Кулешов А.Ф. не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Самойлова С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик - ООО «Лелея» извещено по последнему известному месту нахождения почтовым отправлением с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Скалинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кулешову А.Ф. предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, в <адрес>, сроком на 3 года, под жилую застройку индивидуальную.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Скалинского сельсовета <адрес> в лице главы Скалинского сельсовета и Кулешовым А.Ф. заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Кулешову А.Ф. главой Скалинского сельсовета <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 72,0 кв.м, по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовым А.Ф. и ООО «Сибирские газоны» заключен договор № о строительстве жилого дома. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ установленный договором срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец выполнил свои обязательства по оплате работ ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела ксерокопиями квитанций (л.д. 18-23).
Однако, строительство дома так и не было завершено ответчиком, результат работ выражен в виде объекта незавершенного строительства, который согласно отчету об определении величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства имеет степень готовности с учетом недоделок – 80 %, и его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 000 рублей (л.д. 24-38).
Согласно сведениям Интернет-сайта ИФНС России ООО «Сибирские газоны» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО «Лелея» (л.д. 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора, которую ответчик проигнорировал и конверт вернулся истцу за истечением срока хранения.
В связи с этим истец обратился в суд и просит признать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, указывая в качестве ответчика ООО «Лелея».Однако, суд полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику по следующим основаниям.
Земельный участок по указанному адресу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен администрацией Скалинского сельсовета <адрес> для строительства жилого дома Кулешову А.Ф. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о заключении договора аренды земельного участка на новый срок суду не представлено.
Разрешение на строительство администрацией Скалинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано Кулешову А.Ф. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о продлении срока действия разрешения суду не представлено.
Объект незавершенного строительства возведен за счет Кулешова А.Ф. и за счет денежных средств, предоставленных истцу на основании федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» администрацией <адрес>.
ООО «Лелея» по договору о строительстве жилого дома взяло на себя лишь обязательства по проведению строительных работ и никаких прав на указанный объект недвижимого имущества не приобрело, следовательно, спора о праве на возведенный объект между истцом и ответчиком не возникло.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В предварительном судебном заседании по предложению суда представитель истца Самойлова С.О. отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае спорный объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что данный объект недвижимого имущества создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, из представленных суду материалов не представляется возможным установить, предпринимал ли истец надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Только в случае отказа уполномоченного органа в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию спор подлежит рассмотрению судом.
В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выделенный истцу под строительство индивидуального жилого дома земельный участок по <адрес>, в <адрес> является муниципальной собственностью. ООО «Лелея» в процессе строительства не приобрело никаких прав на возведенный объект недвижимости. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования Кулешова А.Ф. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кулешова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лелея» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, отказать.
Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.
Судья И.И. Баранникова
Секретарь Н.С. Пасюк
Решение в окончательной форме
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
