Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-4555-14
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города
Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), между автомобилем истца ..... регистрационный знак ..... и автомобилем ..... регистрационный знак ..... под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения. Ответчик, у которого была застрахована гражданская ответственность истца, отказал ему в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО«Экспресс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановительная стоимость автомобиля истца составляет ..... рублей ..... копеек, утрата товарной стоимости автомобиля ..... рубля ..... копейки. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ..... рублей ..... копеек, утрату товарной стоимости ..... рублей ..... копейки, расходы на проведение оценки ущерба ....., компенсацию морального вреда ..... рублей, расходы на оформление доверенности представителя ..... рублей.
Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки ущерба прекращено.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя.
Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях в части взыскания морального вреда настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в отзыве в иске просил отказать, уменьшить расходы на представителя.
Третьи лица, ФИО4 и ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), между автомобилем истца ..... регистрационный знак ...../..... и автомобилем ..... ..... регистрационный знак ...../..... под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6.В., который нарушил Правила дорожного движения. Ответчик, у которого была застрахована гражданская ответственность истца, отказал ему в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «Экспресс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановительная стоимость автомобиля истца составляет ..... рублей ..... копеек, утрата товарной стоимости автомобиля ..... рубля ..... копейки.
Ответчик, у которого была застрахована гражданская ответственность истца, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 58) перечислил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей ..... копеек.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям между истцом как выгодоприобретателем по договору ОСАГО и страховщиком ООО «Росгосстрах» применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, его требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.
Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца компенсации морального вреда и добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... рублей (..... рублей : 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав истец воспользовался услугами представителя и понес расходы на оплату доверенности представителя в сумме ......
Интересы истца в суде представлял ФИО5 по доверенности.
За оформление доверенности истец оплатил нотариусу ..... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ..... рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке ..... рублей, судебные расходы по оплате доверенности представителя в размере ..... рублей, а всего ..... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л. А. Онищенко
