Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-108/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Пушкино
Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре судебного заседания Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Л.В., Кузнецовой В.В. к Кудаеву Э.Ш., Николаевой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны являются совладельцами дома по адресу: <АДРЕС>. До реального выдела долей жилого дома в 2011г. Дудко Л.В. и Кузнецовой В.В. принадлежало по 385/3000 долей каждому, Кудаеву Э.Ш. - 616/3000 долей, Николаевой Г.И. - 368/1000 долей, правопредшественникам последней <ФИО1> и <ФИО2>., по 68/3000 долей каждому, <ФИО3>. - 34/3000 долей (л.д. 16).
При домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 3190 кв.м (л.д. 5-7).
Решением Пушкинского городского суда от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, определен порядок пользования данным участком между совладельцами (л.д. 9-10, 111).
<ДАТА3> на основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков с долей жилого дома <ФИО4>. произвела отчуждение в общую долевую собственность Дудко Л.В., Кузнецовой В.В. и Кудаева Э.Ш., в равных долях, земельного участка площадью 514 кв.м, ? доли участка площадью 245 кв.м, а также 154/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 11-14).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА4> , вступившим в законную силу, произведен реальный выдел долей Дудко Л.В., Кузнецовой В.В. и Кудаева Э.Ш. в праве собственности на дом, каждому из них выделены конкретные помещения в доме (л.д.15-20)
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 2008г. Дудко Л.В. на праве собственности принадлежат 1/6 доля земельного участка площадью 245 кв.м, 1/3 доли участка площадью 514 кв.м, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля участка площадью 573 кв.м при доме по вышеуказанному адресу(л.д. 104-106 ). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 37-51, 80-89 ).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 2008г. Кузнецовой В.В. на праве собственности принадлежат 1/6 доля земельного участка площадью 245 кв.м, 1/3 доли участка площадью 514 кв.м, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля участка площадью 573 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 107-109). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 37-51, 80-89 ).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА5> и <ДАТА6> Кудаеву Э.Ш. на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка площадью 245 кв.м, на праве пожизненно-наследуемого владения - участок площадью 640,5 кв.м соответственно при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 117-118).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 2008, 2009, 2012, 2014 годов Николаевой Г.И. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 631 кв.м, 130 кв.м, 72 кв. м ( кадастровый номер <НОМЕР>), 72 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), площадью 82 кв.м (<НОМЕР>), площадью 82 кв.м (<НОМЕР> ) , площадью 82 кв.м (<НОМЕР>) при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 30-35, 171 ). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 52-69, 90-94, 125-135 ).
Истцы Дудко Л.В. и Кузнецова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Кудаеву Э.Ш. об образовании земельных участков путем перераспределения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили исковые требования: просили суд определить порядок пользования земельным участком площадью 3190 кв.м по вышеуказанному адресу, выделив им землю в раздельное пользование, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Николаева Г.И.
В судебном заседании истцы Дудко Л.В. и Кузнецова В.В. исковые требования поддержали и пояснили, что стороны по делу являются совладельцами дома по адресу: <АДРЕС>. До реального раздела жилого дома в 2011г. Дудко Л.В. и Кузнецовой В.В. принадлежало по 385/3000 долей каждому, Кудаеву Э.Ш. - 616/3000 долей, Николаевой Г.И. - 368/1000 долей, правопредшественникам последней <ФИО1> и <ФИО2>., по 68/3000 долей каждому, <ФИО3>. - 34/3000 долей . При домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 3190 кв.м, порядок пользования которым был определен решением Пушкинского городского суда от <ДАТА2>. Пояснили, что указанным решением суда им была выделена земля в совместное пользование. <ДАТА3> на основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков с долей жилого дома <ФИО4>. произвела отчуждение в общую долевую собственность им и Кудаеву Э.Ш., в равных долях, земельный участок площадью 514 кв.м, ? долю участка площадью 245 кв.м, а также 154/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА4> произведен реальный выдел их долей и доли Кудаева Э.Ш. в праве собственности на дом, каждому из них выделены конкретные помещения в доме. Пояснили также, что основная часть земли при доме принадлежит сторонам на праве собственности, а Кудаеву Э.Ш. - также на праве пожизненно-наследуемого владения. В основном все участки поставлены на кадастровый учет. Ссылаясь на наличие возражений со стороны ответчика Кудаева Э.Ш., истцы просят суд фактически пересмотреть порядок пользования спорным земельным участком, учесть при этом состоявшуюся в 2008г. сделку купли-продажи доли дома и земельных участков, произошедший в 2011г. реальный выдел долей сторон в праве собственности на дом и выделить им землю при доме в раздельное пользование.
Ответчица Николаева Г.И. в судебном заседании против иска об определении порядка пользования спорным земельным участком не возражала. Пояснила, что у нее нет споров с истцами по поводу пользования земельным участком при <АДРЕС>. Ее землепользование фактически сложилось, и истцы не претендуют на ту часть земли, которой она фактически пользуется. Также указала, что основная часть земли принадлежит ей на праве собственности, а оставшаяся часть в настоящее время находится в ее фактическом пользовании, документы на нее - в стадии оформления ею своих прав в порядке наследования после смерти их предыдущих владельцев.
Ответчик Кудаев Э.Ш. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещался надлежащим образом неоднократно (л.д. 115, 176-179, 182-186), в последнее судебное заседание извещен повесткой, на которой указал, что не может явиться в суд по причине болезни, однако каких-либо доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд также не просил.
Учитывая, что с момента принятия судом дела к своему производству и до рассмотрения настоящего иска по существу ответчик Кудаев Э.Ш. ни разу не явился в судебное заседание, в том числе, и на проведение землеустроительной экспертизы (л.д. 154, 165), о причинах своей неявки суду не сообщал, доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях не представлял, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает его неявку неуважительной, расценивает ее, как злоупотребление им своими процессуальными правами, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Для определения вариантов порядка землепользования между совладельцами судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <ФИО5> Отводов эксперту не заявлялось, стороны не оспаривали представленное экспертом заключение.
Из представленного экспертного заключения (л.д. 151-166, 168-170) усматривается, что общая внешняя граница земельного участка при <АДРЕС> имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов. Внутри общего участка границы, по которым можно установить землепользование участников дела, отсутствуют. На участке имеются подсобные помещения в зафасадной его части, преимущественно на части участка, используемого Кудаевым Э.Ш. Реальный выдел долей сторон в праве собственности на дом, состоявшийся в 2011г., предполагает изменение границ земельного участка под домом. Часть земли на фасаде запользована истцами без оформления на нее прав в установленном законом порядке, поэтому при разработке вариантов землепользования не учтена. Экспертом представлено 2 варианта определения порядка пользования спорным земельным участком в пределах внешних границ, утвержденных судом. Оба варианта составлены с учетом правоустанавливающих документов сторон на землю и предоставления земли в раздельное пользование каждой из сторон.
Стороны не оспаривали представленный экспертом план фактического пользования земельным участком (л.д. 157).
Истцы Дудко Л.В. и Кузнецова В.В. не возражали против определения пользования спорным земельным участком по двум представленным экспертом вариантам, отдавая предпочтение первому, так как предоставляемые им по данному варианту участки в фасадной части шире и более удобны для дальнейшего их использования, в том числе, возведения построек. Ответчица Николаева Г.И. также не возражала против обоих вариантов, так как ей в пользование по ним выделяется один и тот же земельный массив площадью 1339 кв.м, соответствующий ее фактическому пользованию.
Ответчик Кудаев Э.Ш., несмотря на то, что копии вариантов землепользования были предоставлены ему судом для ознакомления, своих доводов и возражений по ним не представил.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. ( ч. 1 ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации при возникновении между сторонами земельного спора он подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Судом установлено, что стороны по делу являются совладельцами дома по адресу: <АДРЕС>. До реального выдела долей жилого дома в 2011г. Дудко Л.В. и Кузнецовой В.В. принадлежало по 385/3000 долей каждому, Кудаеву Э.Ш. - 616/3000 долей, Николаевой Г.И. - 368/1000 долей, правопредшественникам последней <ФИО1> и <ФИО2>., по 68/3000 долей каждому, <ФИО3>. - 34/3000 долей (л.д. 16).
При домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 3190 кв.м (л.д. 5-7).
Решением Пушкинского городского суда от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, определен порядок пользования данным участком между совладельцами (л.д. 9-10, 111).
<ДАТА3> на основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков с долей жилого дома <ФИО4>. произвела отчуждение в общую долевую собственность Дудко Л.В., Кузнецовой В.В. и Кудаева Э.Ш., в равных долях, земельного участка площадью 514 кв.м, ? доли участка площадью 245 кв.м, а также 154/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 11-14).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу, произведен реальный выдел долей Дудко Л.В., Кузнецовой В.В. и Кудаева Э.Ш. в праве собственности на дом, каждому из них выделены конкретные помещения в доме (л.д.15-20).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 2008г. Дудко Л.В. на праве собственности принадлежат 1/6 доля земельного участка площадью 245 кв.м, 1/3 доли участка площадью 514 кв.м, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля участка площадью 573 кв.м при доме по вышеуказанному адресу(л.д. 104-106 ). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 37-51, 80-89 ).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 2008г. Кузнецовой В.В. на праве собственности принадлежат 1/6 доля земельного участка площадью 245 кв.м, 1/3 доли участка площадью 514 кв.м, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля участка площадью 573 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 107-109). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 37-51, 80-89 ).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА5> и <ДАТА6> Кудаеву Э.Ш. на праве собственности принадлежат 1/6 доля земельного участка площадью 245 кв.м, на праве пожизненно-наследуемого владения - участок площадью 640,5 кв.м соответственно при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 117-118).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 2008, 2009, 2012, 2014 годов Николаевой Г.И. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 631 кв.м, 130 кв.м, 72 кв. м ( кадастровый номер <НОМЕР>), 72 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), площадью 82 кв.м (<НОМЕР>), площадью 82 кв.м (<НОМЕР> ) , площадью 82 кв.м (<НОМЕР>) при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 30-35, 171 ). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 52-69, 90-94, 125-135 ).
Как пояснили стороны, остальная часть общего земельного участка, не находящаяся в собственности сторон и пожизненно-наследуемом владении Кудаева Э.Ш., находится в пользовании Николаевой Г.И., которая оформляет на нее правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в порядке наследования после смерти ее правопредшественников <ФИО1> и <ФИО2>.
Ссылаясь на наличие разногласий с ответчиком Кудаевым Э.Ш., который возражает против пересмотра землепользования, истцы Дудко Л.В. и Кузнецова В.В. обратились в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени не разделен, находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В данном случае размер доли каждой из сторон в праве на общее имущество в виде земельного участка определен площадью, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах о праве собственности на землю ( у Кудаева Э.Ш. - также о праве пожизненно-наследуемого владения), которые никем не оспорены и недействительными не признаны, площадь участков, определенная вышеназванными документами (у Дудко Л.В. и Кузнецовой В.В., по 498,6 кв.м у каждого, у Кудаева Э.Ш. - 40,8 кв.м в собственности + 640,5 кв. м в пожизненно-наследуемом владении, всего 681,3 кв. м, у Николаевой Г.И. - 1151 кв. м), должна быть учтена и сохранена в пользовании сторон при определении землепользования.
При этом суд принимает во внимание, что для пересмотра порядка землепользования имеются новые основания, такие, как сделка купли-продажи от 2008г., повлекшая за собой появление у Кузнецовой В.В., Дудко Л.В. и Кудаева Э.Ш. новых земельных участков, реальный выдел их долей в доме в 2011г., который предполагает изменение границ земельного участка под домом, а также желание истцов пользоваться земельными массивами раздельно, в то время, как в 2005г. земля им выделялась в совместное пользование.
Для определения вариантов порядка землепользования между совладельцами судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <ФИО5>
Из представленного экспертного заключения (л.д. 151-166, 168-170) усматривается, что общая внешняя граница земельного участка при <АДРЕС> имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов. Внутри общего участка границы, по которым можно установить землепользование участников дела, отсутствуют. На участке имеются подсобные помещения в зафасадной его части, преимущественно на части участка, используемого Кудаевым Э.Ш. Реальный выдел долей сторон в праве собственности на дом, состоявшийся в 2011г., предполагает изменение границ земельного участка под домом. Часть земли на фасаде запользована истцами без оформления на не прав в установленном законом порядке, поэтому при разработке вариантов землепользования не учтена. Экспертом представлено 2 варианта определения порядка пользования спорным земельным участком в пределах внешних границ, утвержденных судом. Оба варианта составлены с учетом правоустанавливающих документов сторон на землю и предоставления земли в раздельное пользование каждой из сторон.
Стороны не оспаривали представленный экспертом план фактического пользования земельным участком (л.д. 157).
Истцы Дудко Л.В., Кузнецова В.В. и ответчица Николаева Г.И. не возражали против определения пользования спорным земельным участком по двум представленным экспертом вариантам, при этом истцы отдали предпочтение первому варианту, так как предоставляемые им по нему участки в фасадной части шире и более удобны для дальнейшего их использования, в том числе, возведения построек. Ответчице Николаевой Г.И. в соответствии с обоими вариантами выделяется один и тот же земельный массив площадью 1339 кв.м, соответствующий ее фактическому пользованию.
Оценивая представленные экспертом варианты, учитывая мнение сторон по делу, суд при определении порядка пользования спорным земельным участком полагает необходимым принять во внимание 2-й вариант землепользования, против которого стороны не возражали, поскольку данный вариант сохраняет площадь участков сторон, указанную в их правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, земля выделятся им в раздельное пользование, в основном едиными массивами, за исключением участков истцов, которым выделяется по два массива в фасадной и зафасадной частях, с чем они согласились.
При этом ничьи права указанным вариантом не нарушаются, все постройки, принадлежащие сторонам, остаются на участках, выделяемых им в пользование. Указанный вариант предусматривает отдельные входы для сторон на выделяемые им участки с фасада, позволяет обслуживать и ремонтировать помещения в доме и иные постройки. В пользование ответчику Кудаеву Э.Ш. выделяется проход на участок с ул. <АДРЕС> шириной почти 2,5м.
Доводы истцов о том, что из-за небольшой ширины выделяемых им в пользование при доме участков в дальнейшем у них не будет возможности осуществлять строительство на данных участках, суд находит не убедительными и не имеющими правового значения по рассматриваемому спору.
Суд не принимает во внимание вариант № 1 экспертного заключения, поскольку по нему предусматривается выделение Кудаеву Э.Ш. узкой, шириной менее 1м, дорожки для прохода на его участок со стороны ул. <АДРЕС>, что, по мнению суда, будет ущемлять его права и создаст ему неудобства в пользовании землей. При этом суд учитывает, что проход на участок ответчика с иной стороны не возможен, так как вокруг спорного участка расположены земельные участки иных владельцев.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дудко Л.В., Кузнецовой В.В. к Кудаеву Э.Ш., Николаевой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 3190 кв.м, находящимся при домовладении <АДРЕС>, по варианту № 2, предложенному экспертом <ФИО5>, в соответствии с которым:
в пользование Дудко Л.В. выделяются земельные участки при <АДРЕС>:
обозначенный под № 3 площадью 162 кв.м. в границах: 13-12=9,885м, 12-24=18,187м, 24-25=4,615м, 25-26=1,901м, 26-27=5,111 м, 27-13=15,854м;
обозначенный под № 4 площадью 291 кв.м в границах: 28-29=3,725м, 29-30=4,125м, 30-31=5,741м, 31-32=27,804м, 32-33=12,858м, 33-34=12,040м, 34-35=3,370м, 35-28=10,948м;
в общее пользование с Кузнецовой В.В. - земельный участок, обозначенный под № 7, площадью 78 кв.м в границах: 23-22=3,059м, 22-21=2,513м, 21-20=5,766м, 20-38=1,005м, 38-31=7,177м, 31-30=5,741м, 30-29= 4,125м, 29-28=3,725м, 28-39=1,000м, 39-23=7,696м;
в общее пользование с Кузнецовой В.В. и Кудаевым Э.Ш. - земельный участок, обозначенный под № 8, площадью 21 кв.м в границах: 19-18=8,643м, 18-25=1,003м, 25-24=4,615м, 24-37= 5,143м, 37-36=4,356м, 36-10=4,194м, 10-9=2,073м, 9-38=5,909м, 38-20=1,005м, 20-19=4,434м;
в пользование Кузнецовой В.В. выделяются земельные участки при <АДРЕС>:
обозначенный под № 5 площадью 161 кв.м. в границах: 12-11=7,228м, 11-10=22,969м, 10-36=4,194м, 36-37=4,356м, 37-24=5,143м, 24-12=18,187м; обозначенный под № 6площадью 292 кв.м. в границах: 38-9=5,909м, 9-8=35,974м, 8-32=10,345м, 32-31=27,804м, 31-38=7,177м;
в общее пользование с Дудко Л.В. - земельный участок, обозначенный под № 7, площадью 78 кв.м в границах: 23-22=3,059м, 22-21=2,513м, 21-20=5,766м, 20-38=1,005м, 38-31=7,177м, 31-30=5,741м, 30-29= 4,125м, 29-28=3,725м, 28-39=1,000м, 39-23=7,696м;
в общее пользование с Дудко Л.В. и Кудаевым Э.Ш. - земельный участок, обозначенный под № 8, площадью 21 кв.м в границах: 19-18=8,643м, 18-25=1,003м, 25-24=4,615м, 24-37= 5,143м, 37-36=4,356м, 36-10=4,194м, 10-9=2,073м, 9-38=5,909м, 38-20=1,005м, 20-19=4,434м;
в пользование Кудаеву Э.Ш. выделяются земельные участки при <АДРЕС>:
обозначенный под № 1 площадью 799 кв.м. в границах: 1-2=42,337м, 2-3=6,663м, 3-4=5,998м, 4-5=12,300м, 5-6=11,638м, 6-7=38,938м, 7-8=2,498м, 8-9=35,974м, 9-10=2,073м, 10-11=22,969м, 11-12=7,228м, 12-13=9,885м, 13-14=3,486м, 14-15=4,372м, 15-16=14,136м, 16-17=7,179м, 17-1=6,582м;
обозначенный под № 2 площадью 47 кв.м. в границах: 18-19=8,643м, 19-20=4,434м, 20-21=5,766м, 21-22=2,513м, 22-23=3,059м, 23-18=7,085м;
в общее пользование с Дудко Л.В. и Кузнецовой В.В. - земельный участок, обозначенный под № 8, площадью 21 кв.м в границах: 19-18=8,643м, 18-25=1,003м, 25-24=4,615м, 24-37= 5,143м, 37-36=4,356м, 36-10=4,194м, 10-9=2,073м, 9-38=5,909м, 38-20=1,005м, 20-19=4,434м;
в пользование Николаевой Г.И. выделяется земельный участок при <АДРЕС>, обозначенный под № 9, площадью 1339 кв.м в границах: 16-15=14,136м, 15-14=4,372м, 14-13=3,486м, 13-27=15,854м, 27-26=5,111м, 26-25=1,901м, 25-18=1,003м, 18-23=7,085м, 23-39=7,696м, 39-28=1,000м, 28-35=10,948м, 35-34=3,370м, 34-33=12,040м, 33-40=19,401м, 40-41=1,298м, 41-42=40,924м, 42-16=14,880м.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме через мирового судью 311 судебного участка.
Мировой судья Т.А. Чиркина
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2014г.
Мировой судья Т.А. Чиркина
